In seguito al rifiuto interno da parte del direttore del CDC: uno studio sul vaccino contro il COVID-19, originariamente pubblicato nel rapporto settimanale del CDC, è ora apparso sulla rivista JAMA. Lo studio conferma che l’attuale vaccino contro il COVID-19 offre una protezione di circa il 50-55% contro la malattia grave e il ricovero ospedaliero.
5 luglio 2026
Uno studio che ha coinvolto scienziati dell’autorità sanitaria statunitense CDC, precedentemente escluso dalla serie di pubblicazioni interne del CDC , è stato ora pubblicato sul Journal of the American Medical Association (JAMA).
In uno studio pubblicato il 23 giugno, i ricercatori stimano che il vaccino contro il COVID-19 protegga dal 55% dei ricoveri ospedalieri correlati al COVID-19 e dalla necessità di recarsi al pronto soccorso nel 50% dei casi.
Dichiarazione del Ministero
Un portavoce del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, l’agenzia madre del CDC, ha dichiarato in una e-mail inviata al giornale in lingua inglese Epoch Times:
“Il CDC tutela la salute pubblica fornendo informazioni accurate, trasparenti e affidabili. Ciò richiede l’applicazione dei più elevati standard di rigore scientifico, soprattutto quando i risultati possono influenzare decisioni cliniche come quelle relative alle vaccinazioni. In tutte le pubblicazioni del CDC, conduciamo un dibattito scientifico su come misurare al meglio l’efficacia dei vaccini.”
Rifiuto da parte del direttore del CDC Bhattacharya
Il dottor Jay Bhattacharya, direttore ad interim del CDC, all’inizio di quest’anno si è rifiutato di pubblicare l’articolo nel “Morbidity and Mortality Weekly Report”, una sorta di rivista pubblicata dal CDC.
“Lo studio utilizza un ‘disegno di controllo negativo’ che non fornisce una stima imparziale dell’efficacia (ed è impossibile dire in quale direzione andrà la distorsione)”, ha affermato Bhattacharya all’epoca.
A differenza del cosiddetto gold standard degli studi clinici randomizzati controllati, il disegno di studio “test-negativo” non assegna in modo casuale i partecipanti ai gruppi vaccino e di controllo. Utilizza invece dati osservazionali di individui malati con sintomi simili, sottoposti a test in ospedali, ambulatori medici o pronto soccorso. I ricercatori confrontano quindi se questi individui sono vaccinati o non vaccinati e se sono risultati effettivamente positivi o negativi per la malattia in questione (in questo studio, COVID-19), oppure se i sintomi derivano da un’altra infezione.
Struttura dello studio osservazionale
Lo studio osservazionale ha esaminato gli individui ricoverati nelle strutture mediche della “Rete virtuale per SARS-CoV-2, influenza e altri virus respiratori”, una collaborazione tra il CDC, la società di dati Westat e diversi sistemi sanitari come Kaiser Permanente.
Lo studio ha incluso individui che si sono recati presso pronto soccorso, centri di assistenza urgente o ospedali della rete tra il 3 settembre 2025 e il 31 dicembre 2025, e li ha suddivisi in due gruppi: un gruppo composto da individui risultati positivi al test per il COVID-19 e l’altro da coloro che sono risultati negativi.
“Progetto di test negativo” ed efficacia stimata del vaccino
Lo studio ha dimostrato che il 4,5% delle 85.725 persone che si sono recate al pronto soccorso o presso ambulatori di cure urgenti alla fine del 2025 è risultato positivo al COVID-19. Di queste, 206 persone (il 5%) avevano ricevuto la vaccinazione contro il COVID-19 entro la fine del 2025. In confronto, il 12% di coloro che sono risultati negativi aveva ricevuto di recente la vaccinazione contro il COVID-19.
Ciò significa che, secondo i calcoli, il vaccino contro il COVID-19 offriva una protezione del 50% contro le visite al pronto soccorso e alle cliniche di assistenza urgente correlate al COVID-19.
I ricercatori hanno applicato lo stesso metodo per stimare l’efficacia del vaccino contro i ricoveri ospedalieri correlati al COVID-19.
Poiché una percentuale maggiore di coloro che erano risultati negativi al test aveva ricevuto la vaccinazione, hanno stimato l’efficacia contro i ricoveri ospedalieri al 55%.
Limitazioni e conflitti di interesse
Lo studio cita quattro limitazioni, tra cui una possibile errata classificazione dello stato vaccinale dei pazienti.
Diversi autori hanno dichiarato di aver ricevuto finanziamenti da produttori di vaccini contro il COVID-19 come Pfizer e Moderna. Lo studio è stato finanziato dal CDC e dagli ospedali della Kaiser Foundation.
Recensione a cura dell’esperta Natalie Dean
In un editoriale di accompagnamento, Natalie Dean, professoressa associata presso l’Istituto di Biostatistica e Bioinformatica della Rollins School of Public Health della Emory University, ha spiegato che, sebbene il disegno sperimentale “test-negativo” presenti dei limiti, può comunque fornire stime accurate dell’efficacia.
Secondo Dean, il motivo è che i pazienti con risultati negativi al test COVID-19 “rappresentano approssimativamente la popolazione di riferimento da cui sono emersi i casi di COVID-19”. Ciò consente ai ricercatori di stimare l’efficacia del vaccino senza dover determinare un denominatore completo.
Ha fatto notare che questo tipo di studio viene utilizzato da decenni per stimare l’efficacia dei vaccini antinfluenzali.
Dean era tra i sostenitori degli studi “test-negativi” che intervennero durante un evento del CDC organizzato da Bhattacharya per discutere di questo metodo.
Recensione di Martin Kulldorff
Martin Kulldorff, consulente del Ministero della Salute e degli Affari Sociali, ha spiegato durante l’evento che utilizzare un gruppo di controllo per uno studio sui vaccini anti-COVID-19 condotto su persone ricoverate in ospedale per un’infezione diversa dal COVID-19, con risultati “negativi al test”, non sarebbe efficace.
“Potrebbe darsi che provengano da una fascia di popolazione più fragile”, ha affermato. “Sono più suscettibili alle infezioni e lo sanno; per questo motivo, la vaccinazione è particolarmente raccomandata per loro.”
Questo non ha nulla a che vedere con il fatto che il vaccino protegga o meno dal COVID. Porta semplicemente a una distorsione. E questa distorsione può andare in entrambe le direzioni”, ha affermato Kulldorff.
Questo articolo non sostituisce il parere medico. Per domande relative alla salute, si prega di consultare il proprio medico o farmacista.
Questo articolo è apparso originariamente su theepochtimes.com con il titolo ” Studio sul vaccino contro il COVID-19, bloccato dalla rivista del CDC, ora pubblicato “. (Adattamento in tedesco: vm)