Le stime degli epidemiologi indicano che, entro il 2040, i tumori del colon a esordio giovanile (sotto i 50 anni) potrebbero aumentare dell’80%
TiscaliNews
https://sadefenza.blogspot.com/2018/10/medico-svela-che-il-vaccino.html
Sono in aumento i casi di tumore fra i giovani. A lanciare l’allarme è il Policlinico universitario A. Gemelli Irccs di Roma che rivela: “I tumori a insorgenza precoce sono una realtà epidemiologica in crescita e rappresentano una delle principali sfide oncologiche dei prossimi anni. I dati clinici e i registri tumori mostrano un aumento significativo dei casi di neoplasie del colon, del pancreas e del polmone in età giovanile. E le stime degli epidemiologi indicano che, entro il 2040, i tumori del colon a esordio giovanile (sotto i 50 anni) potrebbero aumentare dell’80%“.
La crescita dei tumori fra gli under 50
La crescita dei tumori fra gli under 50 è un fenomeno che il Gemelli osserva quotidianamente nella pratica clinica ambulatoriale e che è al centro di numerosi studi scientifici, nazionali e internazionali, spiegano dal policlinico in una nota. Il Gemelli è infatti impegnato in ricerche sui tumori cosiddetti ‘early onset’, in particolare del colon e del pancreas, e partecipa a programmi europei come Jane2 – Eu Joint Action on Networks of Expertise, dedicato ai tumori a cattiva prognosi (pancreas e polmone, con future estensioni a ovaio e tumori a sede primitiva ignota). Nell’ambito del progetto Giampaolo Tortora, ordinario di Oncologia medica all’università Cattolica del Sacro Cuore e direttore del Comprehensive Cancer Center della Fondazione Policlinico Gemelli Irccs, è responsabile delle attività di Education & Training.
Le cause
“Le cause dell’aumento dei tumori a comparsa precoce non sono ancora completamente chiarite – afferma Tortora – Tra le ipotesi più accreditate vi sono fattori legati all’alimentazione, in particolare al consumo di cibi ultra-processati, molto diffusi tra giovani e giovanissimi. Un ruolo centrale sembra essere svolto anche dall’alimentazione nei primi 10-12 anni di vita, fondamentale per lo sviluppo di un microbiota sano. Cresce inoltre l’attenzione verso l’esposizione a microplastiche e nanoplastiche e verso alcune tossine batteriche genotossiche, come la colibactina prodotta da Escherichia coli pks+ e la Cdt del Campylobacter jejuni, associate allo sviluppo e alla progressione dei tumori del colon e del pancreas. Restano infine rilevanti i fattori di rischio tradizionali, quali obesità, sovrappeso e diabete che, attraverso uno stato di infiammazione cronica di basso grado, possono contribuire alla carcinogenesi”.
Programmi di screening oncologico
Alla luce dell’aumento dei casi di cancro prima dei 50 anni – viene ricordato nella nota – il Consiglio d’Europa ha già raccomandato l’anticipazione dei programmi di screening oncologico, in particolare per i tumori del colon e della mammella. In Italia alcune Regioni hanno avviato programmi pilota in questa direzione. E in vista del World Cancer Day il Policlinico Gemelli ribadisce il proprio ruolo di primo piano nella lotta alle patologie oncologiche. Solo nell’ultimo anno sono stati oltre 64mila i pazienti oncologici presi in carico, numeri che fanno del Gemelli uno dei principali poli oncologici di eccellenza a livello nazionale e internazionale, si legge. L’attività clinica e scientifica si fonda su un piano di sviluppo per l’oncologia che ha un rilievo centrale e prioritario nell’ambito del piano strategico di Fondazione.
Policlinico Gemelli per il prossimo quinquennio
“Il nostro piano – illustra Tortora – si articola su tre direttrici fondamentali. La prima è lo sviluppo di una diagnostica sempre più evoluta, integrata e multiomica. Grazie a piattaforme tecnologiche già disponibili, il Gemelli punta a integrare i dati provenienti da genomica, proteomica, metabolomica, radiomica e altre discipline, superando la frammentazione delle informazioni e ponendo le basi per una companion diagnostic avanzata a supporto di terapie sempre più personalizzate. Il secondo pilastro è rappresentato dalla partecipazione allo sviluppo di nuovi trattamenti. Il nostro policlinico è attivamente coinvolto nella sperimentazione di nuovi farmaci biologici e immunoterapici, anticorpi bi- e tri-specifici, anticorpo-farmaco coniugati e, prossimamente, anche di vaccini terapeutici. Centrale è anche l’integrazione con discipline ad alta tecnologia come la radioterapia e la radiologia interventistica. In questo contesto si inserisce il nuovo approccio alla malattia oligometastatica, oggi affrontata attraverso l’intervento coordinato tra oncologi medici, chirurghi, radioterapisti e radiologi interventisti, che ha restituito alla chirurgia un ruolo strategico anche in questi scenari complessi. Il terzo asse riguarda l’innovazione nelle sperimentazioni cliniche e l’utilizzo dei big data. Il Gemelli dispone di un patrimonio unico di dati clinici, raccolti e conservati nel corso di decenni grazie a una visione pionieristica. Un patrimonio che continua ad arricchirsi quotidianamente e che rappresenta una risorsa fondamentale per la ricerca, la medicina di precisione e il miglioramento continuo dei percorsi di cura”. “Queste tre direttrici, integrate tra loro – conclude Tortora – costituiscono il piano di sviluppo per l’oncologia del Policlinico Gemelli per i prossimi 5 anni e hanno l’obiettivo di rafforzare ulteriormente la prevenzione, l’innovazione terapeutica e la personalizzazione delle cure oncologiche”.
MEDICO SVELA CHE IL VACCINO ANTINFLUENZALE : “È progettato per diffondere il cancro”
MEDICO SVELA CHE IL VACCINO ANTINFLUENZALE : “È progettato per diffondere il cancro”
Il Dr. John Bergman ha rilasciato un avviso pubblico sul “vaccino antinfluenzale“. Il Dr. John Bergman afferma che il vaccino antinfluenzale contiene ingredienti cancerogeni. Un medico ai vertici dell’eccellenza, ha messo a verbale, una dichiarazione video, dove rivela che n nei vaccini antinfluenzali sono stati aggiunti “ingredienti che causano il cancro“.
Il Dr. John Bergman ha rivelato che le vaccinazioni antinfluenzali utilizzate per combattere l’ultimo ceppo H3N2, sono praticamente inefficaci e che costringono nel pubblico, tramite tattiche aggressive, la diffusione del cancro.
Secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC), l’attuale ceppo influenzale è il più grave fino ad oggi e porta a sintomi più estremi e spesso fatali.
Decine di migliaia di persone sono morte finora durante la stagione influenzale, e con l’aumento del tasso di mortalità, così come della paura, e i cittadini fanno la fila a farsi iniettare i vaccini antinfluenzali, mentre Big Pharma incassa.
Ora, secondo il Dr. Bergman, è emersa la prova che le vaccinazioni potrebbero causare danni alla salute delle persone molto più gravi di quanto chiunque avrebbe potuto prevedere in precedenza. decine di migliaia di persone stanno morendo per l’influenza in questa stagione.
Secondo Anna Treague, funzionario sanitario per la salute pubblica, la gravità dell’H3N2 è stata causata da mutazioni nel virus provocate dalle vaccinazioni influenzali. In una dichiarazione alle news di ABC, Treague ha confermato che il ceppo influenzale di quest’anno, ha provocato la morte di migliaia di cittadini, ed è stato causato dai vaccini stessi, affermando: “Credo che il basso tasso di efficacia del vaccino quest’anno sia dovuto alle mutazioni che il virus ha provocato nell’elaborazione dello stesso”.
“Questo è per lo meno una delle ragioni per cui i casi di influenza sono così diffusi quest’anno“. Treague afferma chiaramente che la vaccinazione non è il “MINORE” dei problemi, se non il problema VERO il collega di Anna Treague dice che il virus è stato mutato dai vaccini antinfluenzali.
Anna Treague dice che il virus è stato mutato da vaccini antinfluenzali altri esperti di salute concordano con la dichiarazione di Teague, tra cui il Dr Mercola, che è una delle principali autorità mondiali sui pericoli da vaccini. Parlando delle mutazioni causate dai vaccini, Mercola dice “Non è affatto una sorpresa“.
Non c’è solo con la prognosi del Dr Mercola , ma, molti altri medici professionali, medici e dottori di ricerca sono d’accordo. La domanda di vaccini è in aumento. Il problema però è che, dato che sempre più persone si ammalano, più persone fanno la fila per avere i loro vaccini antinfluenzali, e la situazione si allarga e va di male in peggio.
Secondo Treague, il sistema immunitario è più debole all’inizio e alla fine della vita di una persona. Ciò fa sì che il corpo di un bambino o di un anziano debba combattere molto più duramente per respingere i virus di una persona tra i 20 e i 30 anni.
Anche se il vaccino antinfluenzale è efficace solo per il 10% contro il ceppo di quest’anno, il governo insiste ancora sul fatto che è imperativo che ogni cittadino venga vaccinato, nonostante i chiari pericoli.
Come reagiscono le famiglie di coloro che muoiono dopo aver ricevuto l’iniezione vaccinale?
Secondo la medicina allopatica, si dovrebbero affrettare a consultare il medico di famiglia non appena abbiamo tale esperienza in modo che possano trattarci con farmaci antivirali. I pericoli del Tamiflu non sono però segreti e possono solo ridurre la durata dell’influenza di 12 ore. La linea d’azione raccomandata è di rimanere a casa e non diffondere il virus.
I sintomi di solito compaiono dopo 1-3 giorni di infezione e la maggior parte delle persone di solito si riprende in meno di una settimana. Basta non ignorare i sintomi, tra cui brividi, febbre, mal di testa, tosse secca e dolori articolari e muscolari.
Unisciti al nostro gruppo Facebook per gli aggiornamenti e le ultime novità: ottieni rimedi contro il cancro
https://sadefenza.blogspot.com/2018/10/medico-svela-che-il-vaccino.html
Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM
Il Dr. John Bergman ha rilasciato un avviso pubblico sul “vaccino antinfluenzale“. Il Dr. John Bergman afferma che il vaccino antinfluenzale contiene ingredienti cancerogeni. Un medico ai vertici dell’eccellenza, ha messo a verbale, una dichiarazione video, dove rivela che n nei vaccini antinfluenzali sono stati aggiunti “ingredienti che causano il cancro“.
Il Dr. John Bergman ha rivelato che le vaccinazioni antinfluenzali utilizzate per combattere l’ultimo ceppo H3N2, sono praticamente inefficaci e che costringono nel pubblico, tramite tattiche aggressive, la diffusione del cancro.
Secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC), l’attuale ceppo influenzale è il più grave fino ad oggi e porta a sintomi più estremi e spesso fatali.
Decine di migliaia di persone sono morte finora durante la stagione influenzale, e con l’aumento del tasso di mortalità, così come della paura, e i cittadini fanno la fila a farsi iniettare i vaccini antinfluenzali, mentre Big Pharma incassa.
Ora, secondo il Dr. Bergman, è emersa la prova che le vaccinazioni potrebbero causare danni alla salute delle persone molto più gravi di quanto chiunque avrebbe potuto prevedere in precedenza. decine di migliaia di persone stanno morendo per l’influenza in questa stagione.
Secondo Anna Treague, funzionario sanitario per la salute pubblica, la gravità dell’H3N2 è stata causata da mutazioni nel virus provocate dalle vaccinazioni influenzali. In una dichiarazione alle news di ABC, Treague ha confermato che il ceppo influenzale di quest’anno, ha provocato la morte di migliaia di cittadini, ed è stato causato dai vaccini stessi, affermando: “Credo che il basso tasso di efficacia del vaccino quest’anno sia dovuto alle mutazioni che il virus ha provocato nell’elaborazione dello stesso”.
“Questo è per lo meno una delle ragioni per cui i casi di influenza sono così diffusi quest’anno“. Treague afferma chiaramente che la vaccinazione non è il “MINORE” dei problemi, se non il problema VERO il collega di Anna Treague dice che il virus è stato mutato dai vaccini antinfluenzali.
Anna Treague dice che il virus è stato mutato da vaccini antinfluenzali altri esperti di salute concordano con la dichiarazione di Teague, tra cui il Dr Mercola, che è una delle principali autorità mondiali sui pericoli da vaccini. Parlando delle mutazioni causate dai vaccini, Mercola dice “Non è affatto una sorpresa“.
Non c’è solo con la prognosi del Dr Mercola , ma, molti altri medici professionali, medici e dottori di ricerca sono d’accordo. La domanda di vaccini è in aumento. Il problema però è che, dato che sempre più persone si ammalano, più persone fanno la fila per avere i loro vaccini antinfluenzali, e la situazione si allarga e va di male in peggio.
Secondo Treague, il sistema immunitario è più debole all’inizio e alla fine della vita di una persona. Ciò fa sì che il corpo di un bambino o di un anziano debba combattere molto più duramente per respingere i virus di una persona tra i 20 e i 30 anni.
Anche se il vaccino antinfluenzale è efficace solo per il 10% contro il ceppo di quest’anno, il governo insiste ancora sul fatto che è imperativo che ogni cittadino venga vaccinato, nonostante i chiari pericoli.
Come reagiscono le famiglie di coloro che muoiono dopo aver ricevuto l’iniezione vaccinale?
Secondo la medicina allopatica, si dovrebbero affrettare a consultare il medico di famiglia non appena abbiamo tale esperienza in modo che possano trattarci con farmaci antivirali. I pericoli del Tamiflu non sono però segreti e possono solo ridurre la durata dell’influenza di 12 ore. La linea d’azione raccomandata è di rimanere a casa e non diffondere il virus.
I sintomi di solito compaiono dopo 1-3 giorni di infezione e la maggior parte delle persone di solito si riprende in meno di una settimana. Basta non ignorare i sintomi, tra cui brividi, febbre, mal di testa, tosse secca e dolori articolari e muscolari.
DAI FILE EPSTEIN EMERGE UN’ARCHITETTURA VENTENNALE DIETRO LE PANDEMIE COME MODELLO DI BUSINESS. CON BILL GATES AL CENTRO
“Quando una pandemia di coronavirus viene simulata settimane prima che emerga una vera pandemia di coronavirus, e quando quella simulazione si allinea con anni di precedenti strutture finanziarie, sviluppo di brevetti, simulazioni interne, sviluppo di prodotti di riassicurazione, collocamento di personale in team vaccinali e veicoli di capitale già progettati attorno ai rendimenti di categoria pandemica—la sola coincidenza non è una spiegazione sufficiente per la convergenza.”
di Sayer Ji
Titolo originale: The Epstein Files Illuminate a 20-Year Architecture Behind Pandemics as a Business Model—With Bill Gates at the Center of the Network, Sayer Ji, 2 febbraio 2026
Sebbene i fascicoli Epstein abbiano riacceso l’attenzione su relazioni specifiche, il loro significato più profondo risiede nel modo in cui si intersecano con una linea temporale molto più lunga e in gran parte inesplorata. I registri pubblici, le iniziative istituzionali e gli strumenti finanziari indicano che le basi concettuali della preparazione alla pandemia come categoria finanziaria e di sicurezza gestita hanno iniziato a prendere forma alla fine degli anni ‘90 e all’inizio degli anni 2000, con la crescente convergenza del capitale filantropico, la governance sanitaria globale e la finanza del rischio. Dopo la crisi finanziaria del 2008, questo quadro si è rapidamente accelerato—espandendosi attraverso mercati di riassicurazione, trigger parametrici, strutture di finanziamento consigliate dai donatori e simulazioni globali. Anni prima che il COVID-19 rendesse l’architettura visibile al pubblico.
Che cosa esamina questa indagine e che cosa non esamina
Questa indagine non riguarda le origini del COVID-19 in sé. Piuttosto, esamina ciò che era già in posizione prima di arrivare. Basandosi su email interne, accordi finanziari, messaggi di testo e documenti di pianificazione (in particolare, dal periodo 2011–2019, quando molti di questi sistemi passarono da concettuali a operativi), i dati mostrano che pandemie e vaccini venivano già trattati come categorie finanziarie e strategiche permanenti. Veicoli di investimento, strutture di fondi consigliati dai donatori, programmi di simulazione e prodotti di riassicurazione non sono stati improvvisati in risposta alla crisi; sono stati perfezionati ed ampliati all’interno di un’architettura le cui fondamenta risalgono a più di un decennio prima dell’era del COVID-19. Esercizi come l’Evento 201 chiariscono che le pandemie di coronavirus non erano astrazioni ipotetiche, ma scenari esplicitamente modellati, integrati nella pianificazione finanziaria, filantropica e politica ben prima dell’emergere del COVID-19.
Sommario esecutivo
- I vaccini come strategia di capitale: email interne di JPMorgan del 2011 mostrano Jeffrey Epstein che dà consulenze ai più alti dirigenti della banca su come presentare un fondo consigliato ai donatori ancorato a Gates, insistendo che la presentazione includa la frase “denaro aggiuntivo per i vaccini” e ordinando la creazione di un “braccio offshore — specialmente per i vaccini.”
- Le pandemie come settore di finanziamento: un thread del 2017 tra Epstein, Gates e Boris Nikolic indica la “pandemia” come “area chiave” per le strutture dei fondi consigliati dai donatori—tre anni prima del COVID-19.
- Simulazione della pandemia come percorso di carriera: un thread iMessage del gennaio 2017 dal telefono di Epstein mostra un associato che elenca “pandemie (ho appena fatto la simulazione della pandemia)” come titolo professionale—mentre discute contemporaneamente del collocamento di carriera nell’ufficio privato di Gates, in Biomatics Capital di Boris Nikolic, nel team vaccinale di Merck e nei prodotti di riassicurazione pandemica di Swiss Re.
- La crisi come asset investibile: un briefing della Gates Foundation descrive il Global Health Investment Fund come un veicolo di “investimento a impatto” che mira a rendimenti del 5-7% su farmaci e vaccini, sostenuto da una garanzia del 60% del capitale.
- Simulazione come consegnabile tecnico: un documento interno di ambito del 2017 di bgC3, ufficio privato di Gates, elenca la “simulazione della pandemia di ceppo” insieme ad applicazioni neurotecnologiche e di difesa nazionale.
- La rete di preparazione alla pandemia: una lettera della Gates Foundation del 2015 conferma il coordinamento della preparazione alla pandemia con l’International Peace Institute—guidato da Terje Rød-Larsen, ospite documentato della cena di Epstein—mentre Epstein trasmette separatamente i messaggi pubblici di Rød-Larsen Gates sulla pandemia.
Prologo: l’architettura che non dovevi notare
Nessuno costruisce una caserma dei vigili del fuoco dopo l’incendio. Sarebbe una reazione. Quello che rivelano i documenti qui sotto è qualcosa di diverso, qualcosa di più simile a una caserma dei pompieri costruita accanto a una fabbrica che conserva acceleranti, di proprietà delle stesse persone che hanno scritto il codice edilizio.
Le email, gli accordi, i messaggi di testo, i briefing sugli investimenti e i promemoria di ambito esaminati in questo rapporto non dimostrano che il COVID-19 sia stato fabbricato o rilasciato deliberatamente. Questa è una questione probatoria separata. Quello che mostrano — con le stesse parole dei partecipanti — è che pandemie e vaccini sono stati trattati come categorie finanziarie e strategiche esistenti anni prima di qualsiasi pandemia dichiarata, complete di veicoli di capitale, quadri legali, strategie di comunicazione, portafogli brevettuali, programmi di simulazione, prodotti di riassicurazione ed eventi di prova.
Le persone che costruivano quelle strutture non erano funzionari sanitari pubblici che reagivano alle minacce emergenti. Erano finanziatori, strateghi di uffici privati, dirigenti farmaceutici e intermediari condannati che lavoravano nelle sale riunioni di JPMorgan, redigevano i documenti di ambito nell’ufficio privato di Gates, coordinavano tra giurisdizioni offshore e intermediavano le posizioni di carriera nei team vaccinali e nelle unità di riassicurazione pandemica.
Questa distinzione conta. La preparazione è un bene pubblico. Il pre-allineamento di profitto, potere e controllo narrativo attorno a una categoria di crisi prevista non lo è—e i documenti che seguono mostrano quanto facilmente tale allineamento si sposti dal servizio pubblico allo sfruttamento sistemico.
Il questionario: JPMorgan va da Epstein
Prima delle frasi che avrebbero poi definito questa storia—”soldi per i vaccini”, “braccio offshore”, “simulazione della pandemia di ceppo”, c’era un questionario. E il questionario ti dice chi gestiva le cose.
Il 17 febbraio 2011, Juliet Pullis, dirigente di JPMorgan sotto Jes Staley, inviò un’email a Jeffrey Epstein con una lista strutturata di domande. In essa spiegava che Staley le aveva chiesto di passarle. Le domande sono arrivate dal “team JPM che sta mettendo insieme alcune idee per Gates.”
Fonte: Thread email intitolato “Re: from Jes” datato 17–18 febbraio 2011. (EFTA00904739–40)
Le domande erano precise e operative: quali sono gli obiettivi degli sponsor? È importante l’anonimato? JPMorgan dovrebbe consigliare o implementare? Chi dirige gli investimenti, il principale o i singoli donatori? Chi dirige le sovvenzioni? Quale piattaforma tecnologica ci si aspetta?
Questa non è una presentazione a freddo. Questa è una grande banca di Wall Street che chiede a un condannato per reati sessuali di definire l’architettura di un fondo benefico legato a Gates. JPMorgan non stava offrendo a Epstein un posto al tavolo. Gli chiedevano di progettare il tavolo.
La risposta di Epstein, inviata la stessa sera, è sorprendentemente fluente. Descrive un fondo consigliato dai donatori di JPMorgan con un “consiglio eccezionale, suddiviso in comitato d’investimento e distribuzione”. Fa riferimento al Giving Pledge, il programma Gates-Buffett in cui i miliardari si impegnano a donare più della metà del loro patrimonio netto, e osserva che più di sessanta miliardi di dollari erano già stati promessi. Poi identifica l’apertura:
“Il prossimo passo è sconosciuto. Tutti hanno un consulente fiscale, ma non hanno davvero idea di come regalarlo.”
Descrive il rapporto del fondo con la banca in un linguaggio che va ben oltre la consulenza: “JPM sarebbe una parte integrante. Non consigliere… operatore, compliance.” Vede la banca non come un consulente che raccomanda opzioni, ma come la spina dorsale operativa del veicolo, gestendo la compliance, l’amministrazione e l’esecuzione degli investimenti.
La risposta di Jes Staley a tutto questo fu di due parole: “Dobbiamo parlare.”
La frase che dovrebbe farvi rabbrividire
Cinque mesi dopo, nel luglio 2011, Epstein inviò un’email interna a Jes Staley, con Boris Nikolic, principale consulente scientifico e tecnologico di Bill Gates, ora in copia. L’email descriveva il fondo proposto dal donatore consigliato in termini più sviluppati. Nascosta nel linguaggio operativo c’è una frase che vale la pena leggere due volte:
“Una proposta basata su un silo che farà guadagnare a Bill più fondi per i vaccini.”
Fonte: Email intitolata “GATES…” datato 26 luglio 2011 (EFTA01860211.pdf)
Non “altra ricerca”. Non “capacità di emergenza.” Non “resilienza alla salute pubblica.” Soldi. Per i vaccini. Questo è il linguaggio della formazione del capitale, non della carità.
Le domande del CEO, le risposte del detenuto
Tre settimane dopo, il 17 agosto 2011, Mary Erdoes, CEO di JPMorgan Asset and Wealth Management, ha inviato direttamente a Epstein un’email con una seconda serie di domande strutturate in vista di un prossimo incontro. Scriveva da Maroon Bells, Colorado, in vacanza, e mise in copia Jes Staley.
Le sue domande erano precise: che ruolo avrà la Gates Foundation rispetto agli altri donatori? Qual è il profilo dei potenziali donatori, incluso lo status fiscale? Quanto è importante l’anonimato? Il pooling degli investimenti è una caratteristica fondamentale? Qual è l’importo potenziale di finanziamento? Qual è la tempistica per il lancio?
Fonte: Email intitolata “Re: Questions” datata 17 agosto 2011. (EFTA01256269)
La risposta di Epstein, inviata in pochi minuti, è ampia. Nessun intervento di fondazione sugli investimenti. I donatori scelgono tra portafogli personalizzati o silos predefiniti — un concetto di fondo comune. Il fondo sarebbe “per lo più inizialmente americano” ma, aggiunge:
“Tuttavia, dovremmo essere pronti con un braccio offshore, soprattutto per i vaccini.”
Prevede “miliardi di dollari” nei primi due anni e “decine di miliardi entro il quarto anno.” La tempistica, dice, “dipende solo dalla capacità di JPM di organizzarsi, legale, struttura, presenza su internet, personale.” Il collo di bottiglia non è Gates. Non sono i donatori. È la capacità della banca di costruire ciò che Epstein ha già progettato.
Il fondo esisterebbe in perpetuo, con controlli di successione. Non è una spesa tematica. Non un’iniziativa a tempo limitato. Un veicolo permanente, progettato per sopravvivere ai suoi creatori.
Aggiunge inoltre che il fondo avrebbe “accesso agli attuali bacini di obiettivi della Fondazione”, mentre “cercherà nuove opportunità anche con metriche di successo.” In una singola email, Epstein ha abbozzato un veicolo con portata globale, flessibilità offshore, durata perpetua e accesso diretto al gasdotto della Gates Foundation.
Il CEO della divisione asset management di JPMorgan, da 2 trilioni di dollari, non ha chiesto alla compliance di esaminare la questione. Non ha segnalato la fonte. Lei chiese risposte prima del 31 e le ottenne la stessa notte, da un uomo la cui firma via email diceva: “È proprietà di Jeffrey Epstein.”
La tensione: guadagnare da un’organizzazione benefica
Undici giorni dopo, il 28 agosto 2011, Epstein inviò una mail di follow-up a Staley ed Erdoes illustrando in modo ancora più dettagliato il concetto di fondo consigliato dai donatori. La struttura che descrive non è un tipico veicolo di beneficenza. È una piattaforma finanziaria:
Il fondo sarebbe legato “inizialmente solo al programma Gates.” Donazione minima: cento milioni di dollari. Scala prevista: cento miliardi di dollari entro due anni. La struttura includerebbe consigli consultivi, comitati di investimento, comitati per sovvenzioni, amministrazione che riflette un fondo comune, servizi di valutazione per asset illiquidi o “funky” e gestione degli investimenti affidata a Highbridge, un hedge fund affiliato a JPMorgan.
Poi arriva la linea che riconosce la contraddizione al centro dell’intero apparato:
“La tensione sta guadagnando soldi da un’organizzazione benefica. Pertanto, le parti che guadagnano devono essere a distanza.”
Fonte: (EFTA01835356)
L’architetto di questa struttura, un uomo condannato per reati sessuali contro minori, riconosce esplicitamente che il veicolo è progettato per generare profitto sotto la copertura legale della beneficenza. La sua soluzione proposta non è eliminare il motivo del profitto, ma oscurarlo tramite una separazione “a distanza di sicurezza”.
“Bill è terribilmente frustrato”
Lo stesso thread di agosto 2011 contiene un altro passaggio rivelatore. Epstein, scrivendo a Erdoes, descrive lo stato emotivo di Gates riguardo al ritmo del progetto:
“Bill è terribilmente frustrato. Vorrebbe potenziare alcune delle cose che funzionano senza togliere nulla a quelle che non funzionano… pertanto, nella presentazione deve essere incluso che questo consentirebbe ‘fondi aggiuntivi per i vaccini’.”
Fonte: Email intitolata “Re: Questions” datata 17 agosto 2011. (EFTA01301108)
Questa frase ci dice quattro cose contemporaneamente. Innanzitutto, Epstein parla con una conoscenza diretta dello stato emotivo interno di Gates. In secondo luogo, sta modellando la strategia di presentazione di JPMorgan. In terzo luogo, il finanziamento dei vaccini è il gancio, la giustificazione narrativa per la struttura finanziaria. E quarto, è Epstein a dettare cosa “deve essere incluso” per concludere l’accordo.
Nella stessa corrispondenza, Epstein descrive la Gates Foundation come “un gruppo molto, molto sensibile che ha speso miliardi… C’è poco che possa essere considerato un grande successo e nemmeno la poliomielite è ancora finita.” Questa non è un’analisi filantropica. È gestione del cliente. Epstein sta allenando un dirigente di Wall Street su come gestire le insicurezze di un miliardario.
Perché i fondi consigliati dai donatori sono importanti
Una breve chiarificazione per i lettori che non hanno familiarità con l’architettura finanziaria al centro di questa storia.
I DAF (Donor-advised funds) [in italiano tradotto con “fondi consigliati dai donatori” o “fondi filantropici personalizzati” ndt] non sono illegali né intrinsecamente abusivi. Sono strumenti di beneficenza ampiamente utilizzati che permettono ai donatori di ricevere una detrazione fiscale immediata, mantenendo al contempo un’influenza consultiva su come il loro contributo viene investito e poi distribuito sotto forma di sovvenzioni. Fidelity, Schwab e Vanguard gestiscono tutti DAF. Sono mainstream.
Ciò che li rende rilevanti qui è scala, opacità e tempismo. Quando i DAF sono progettati per una durata perpetua, flessibilità offshore, a partire da un minimo di cento milioni di dollari e con la logica di investimento al primo posto, quando il loro scopo dichiarato non è solo una donazione benefica ma la generazione di rendimenti attraverso veicoli come hedge fund e prodotti strutturati, sfuma il confine tra filantropia e ingegneria finanziaria in modi che la supervisione pubblica raramente penetra.
Il beneficio fiscale è immediato. La distribuzione benefica può essere posticipata indefinitamente. E i rendimenti degli investimenti generati nel frattempo si accumulano all’interno di una struttura esente da tasse. Quando Epstein scrive che “la tensione sta guadagnando da un’organizzazione benefica” e propone come soluzione una separazione “a distanza di braccio”, non sta descrivendo un abuso del sistema, ma esattamente il funzionamento del sistema così come progettato, su una scala che la maggior parte dei regolatori non avrebbe mai previsto.
Per i lettori che cercano un esempio contemporaneo di come l’opacità dei fondi consigliati dai donatori possa incrociarsi con l’influenza politica e l’advocacy transfrontaliera, si veda Foreign Influence Exposed: Schwab Charitable Fund Joins UK-Based Attack on US Free Speech
Impact Investing: quando la crisi diventa una classe di asset
Se le email del 2011 mostrano la proposta, un documento informativo separato della Gates Foundation rivela la filosofia nella sua forma matura.
Un briefing confidenziale di 15 pagine preparato per un panel ospitato da JPMorgan il 23 settembre 2013 descrive il Global Health Investment Fund come “il primo fondo d’investimento focalizzato sullo sviluppo globale di farmaci e vaccini per la salute.” Il fondo mira esplicitamente a rendimenti finanziari nell’intervallo tra il 5% e il 7%, restituendo tutto il capitale degli investitori.
Fonte: Briefing intitolato “JPM Panel – Lancio del Global Health Investment Fund.” (0EFTA01103797)
Il meccanismo per ridurre il rischio degli investimenti privati è fondamentale: la Gates Foundation e altri partner offrono una garanzia del 60% sul capitale, il che significa che gli investitori potrebbero partecipare allo sviluppo di vaccini e farmaci con la maggior parte del loro margine di svantaggio assorbita da capitali filantropici e sovrani.
Ecco la logica strutturale della finanza pandemica messa a nudo: rischio pubblico, sostegno filantropico, vantaggio privato. I vaccini e gli strumenti di salute globale vengono riformulati non come beni pubblici da finanziare e dimenticare, ma come asset investibili i cui profili di rischio sono deliberatamente progettati per la partecipazione al capitale.
La rete di preparazione alla pandemia: Gates, Epstein e l’International Peace Institute
Le sezioni precedenti dell’articolo seguono il denaro. Questa segue gli inviti agli incontri. E porta negli stessi luoghi.
Il 9 marzo 2015, Amy K. Carter, Vice Direttrice dei Family Interest Grants presso la Bill & Melinda Gates Foundation, ha scritto al Dr. Terje Rød-Larsen, Presidente dell’International Peace Institute, riguardo alla proposta dell’IPI per “un incontro di esperti per discutere come affrontare e prevenire in modo più efficace le pandemie.”
Fonte: lettera della Gates Foundation all’IPI. 9 marzo 2015. (EFTA02713880 / EFTA_R1_02137620)
La Fondazione ha rifiutato di finanziare la convocazione, ma ha confermato che molti dei gruppi nella proposta dell’IPI erano “già in discussione con il personale della Gates Foundation sulla preparazione e la risposta alla pandemia” in vista dell’Assemblea Mondiale della Sanità e del G7. La lettera indicava che questi sarebbero stati “argomenti chiave” in entrambi i forum.
Ora ricordiamo: Rød-Larsen è lo stesso uomo che partecipò alla cena di settembre 2013 presso la residenza di Epstein insieme a Bill e Melinda Gates e a Thorbjørn Jagland, allora Segretario Generale del Consiglio d’Europa. Non è una connessione tangenziale. L’istituzione di Rød-Larsen propone a Gates incontri pandemici, e la sua vita sociale privata passa attraverso la sala da pranzo di Epstein.
Tre mesi dopo, il 2 giugno 2015, Epstein ha inoltrato a Rød-Larsen un articolo di Vox su Bill Gates e la preparazione alla pandemia influenzale. Senza commenti, solo il link. L’URL: vox.com/2015/5/27/8660249/gates-flu-pandemic.
Fonte: Email da Jeffrey Epstein a Terje Rød-Larsen. 2 giugno 2015. (EFTA02499005)
