Marco Saba

Stufo dell’indipendenza

Siamo stupiti dalla capacità di indignazione di alcuni nei confronti di Donald Trump. Se si accetta, come abbiamo fatto noi, che sta smantellando il mondo del multilateralismo e della tecnocrazia indipendente, nulla di tutto ciò dovrebbe sorprendere. Non tutto il fango che spargerà rimarrà attaccato. Ma una parte sì. Questa è una battaglia in cui prevarrà. Stiamo uscendo dal mondo in cui le banche centrali erano gestite da economisti. Una volta che sarà sparito, prevediamo che non tornerà più.

Dovremmo ricordare perché le società hanno accettato l’indipendenza della banca centrale in primo luogo. Fino agli anni ’90, l’indipendenza della banca centrale era l’eccezione. La politica monetaria fa parte della politica economica. Come ogni politica economica, ha conseguenze distributive. Non è naturale che la politica monetaria sia indipendente. Il motivo per cui le società hanno adottato l’indipendenza della banca centrale a partire dagli anni ’90 è stato un elevato grado di consenso sul fatto che l’obiettivo primario della politica monetaria dovesse essere il mantenimento della stabilità dei prezzi, dopo l’esperienza degli anni ’70 e ’80. Poiché la politica monetaria agisce nel medio termine, una banca centrale che non dovesse preoccuparsi dei cicli elettorali sarebbe in grado di attuare una politica più coerente.

Lo stesso Trump è la prova che il consenso è finito. Non riguarda solo la banca centrale. Nell’era della globalizzazione finanziaria, la governance degli affari economici è stata delegata a istituzioni nazionali e internazionali indipendenti. L’economia è stata progressivamente esclusa dal processo democratico. La politica fiscale è diventata soggetta a regole e al controllo di consigli fiscali come l’OBR britannico. Alcuni paesi hanno accettato tribunali farsa del settore privato per dirimere controversie commerciali e di investimento.

L’indipendenza delle banche centrali era l’epitome di un mondo gestito da esperti. La Fed e le banche di riserva regionali impiegano circa 700-800 economisti con un dottorato di ricerca. Se si considerano anche la BCE e le banche centrali nazionali, si arriva probabilmente a un numero di circa diverse centinaia. Le carriere sono in gioco. A questo si aggiungono gli economisti con un dottorato di ricerca impiegati dalle banche e dai media finanziari per dedicarsi all’oscura arte di sorvegliare le banche centrali.

Il Financial Times ha pubblicato di recente un articolo secondo cui la professione economica sta affrontando una recessione. A noi sembra più una crisi strutturale, piuttosto che una flessione ciclica. Le opportunità di lavoro stanno diventando più scarse. E i giovani sono più propensi a studiare economia. Ci aspetteremmo che i modelli macroeconomici, i cui risultati previsionali sono stati generalmente pessimi, vengano sostituiti da modelli di apprendimento automatico di ultima generazione.

La BCE non perderà la sua indipendenza perché l’UE non dispone dell’infrastruttura di politica economica da cui potrebbe dipendere. Ma anche la BCE ne risentirà. Viviamo in un mondo in cui la moneta non è più quella di una volta. Se il governo degli Stati Uniti inizia a emettere debito con l’aiuto delle stablecoin, l’idea di una banca centrale indipendente focalizzata esclusivamente sulla moneta fiat non ha più senso. Se gli Stati Uniti intraprendono questa strada dell’emarginazione della moneta fiat, le conseguenze saranno per tutti. https://eurointelligence.com/

EuroIntelligence (https://www.eurointelligence.com/)
EuroIntelligence: News and Analysis of the EU and Eurozone
Providing filtered and time-saving access to important information from a wide network of national and international sources.