qualcuno si pone qualche domanda…
Autore: Brandon Smith tramite Alt-Market.us
La sconcertante verità dietro la schiavitù tecnologica umana è che è impossibile senza la partecipazione volontaria degli schiavi designati. Le persone devono accogliere la tecnocrazia nelle loro vite affinché abbia successo. La popolazione deve credere, ciecamente, di non poter vivere senza di essa, o che l’autoritarismo basato sul consenso algoritmico sia “inevitabile”.
Ad esempio, la persona media che vive in un’economia del primo mondo porta volontariamente un cellulare ovunque vada, in ogni momento e senza fallo. Essere senza, nella loro mente, significa essere nudi, a rischio, impreparati e disconnessi dalla civiltà.
Sono cresciuto negli anni ’80 e ce la cavavamo benissimo senza avere un telefono al fianco in ogni momento della giornata. Anche adesso, mi rifiuto di portarne uno. Perché? Innanzitutto, come ormai la maggior parte delle persone dovrebbe sapere (le rivelazioni di Edward Snowden non hanno lasciato dubbi), un cellulare è un perfetto dispositivo tecnocratico. Dispone di un tracciamento multilivello, che utilizza GPS, router WiFi e triangolazione delle antenne cellulari per tracciare ogni tuo passo. Non solo, ma può essere utilizzato per registrare i tuoi schemi quotidiani, le tue abitudini, chi sono i tuoi amici, dove ti trovavi in un dato giorno di molti mesi o anni fa. Poi ci sono le funzioni nascoste nel software delle app che consentono a governi e aziende di accedere al microfono e alla fotocamera del tuo cellulare, anche quando pensi che il dispositivo sia spento.
I dettagli privati della tua vita potrebbero essere registrati e raccolti. In un mondo in cui la privacy viene dichiarata “morta” da tecnocrati vanagloriosi, perché aiutarli portando con sé qualcosa che ascolta tutto ciò che dici e registra tutto ciò che fai? I globalisti spesso ammettono apertamente che la dinamica del tracciamento globale e la fine dell’anonimato riguardano la partecipazione volontaria.
In un’intervista alla TV svizzera del 2023, l’ex capo del WEF, Klaus Schwab, ha rilasciato questa dichiarazione: Schwab stava discutendo della sua visione del “nuovo mondo” e dei sacrifici che le persone dovranno fare per viverci. Vorrei sottolineare che afferma “VOI dovrete accettare la trasparenza totale…” non “NOI dovremo accettare la trasparenza totale…”.
Non include le élite nel suo ideale futurista di sorveglianza totale. Michael F. Neidorff, allora Presidente e CEO di Centene Corporation (una delle principali compagnie assicurative sanitarie statunitensi), durante una sessione del World Economic Forum (WEF) del 2017 a Davos intitolata “E se la privacy diventasse un bene di lusso?” ha affermato che: “Per definizione, si rinuncia alla privacy quando si è coinvolti in qualcosa. I big data possono essere incredibilmente utili, ma il problema emerge proprio nel fatto che non siano resi anonimi…”
Il concetto globalista della fine della privacy viene approfondito nel saggio di Ida Auken, membro del WEF, intitolato: “Benvenuti nel 2030. Non possiedo nulla, non ho privacy e la vita non è mai stata migliore”. Il suo articolo è la quintessenza della narrativa propagandistica tecnocratica: similmente alle narrazioni dei futurologi sovietici all’inizio della Guerra Fredda, le élite spesso inducono il pubblico a partecipare alla tecnocrazia promettendo una vita di infinita ricchezza e agi. “Un giorno, presto…” dicono, “…la nostra tecnologia cancellerà il lavoro, il bisogno di denaro e il divario di ricchezza”. In altre parole, promettono tutti la stessa stronzata su come non si dovrà lavorare, il tempo sarà libero e possedere proprietà diventerà superfluo perché tutto verrà dato gratuitamente.
Naturalmente, il compromesso è che la tua vita diventerà un libro aperto per chi detiene il potere e la tua stessa sopravvivenza dipenderà completamente dai loro capricci. Se esci dai ranghi, potranno facilmente premere un pulsante e porre fine alla tua esistenza così come la conosci. Ogni aspetto della tecnocrazia richiede una dipendenza sempre crescente, ma anche un certo livello di fede; la fede che i tecnocrati siano più intelligenti di te e abbiano a cuore i tuoi interessi. La maggior parte delle persone non ha questo tipo di fede negli altri, soprattutto nei burocrati governativi e negli amministratori delegati delle aziende. Tuttavia, ho notato una tendenza inquietante alla fede cieca nell’Intelligenza Artificiale.
Dopotutto, gli algoritmi sono la fonte oggettiva ultima, non è vero? Non hanno emozioni, quindi come potrebbero essere influenzati da pregiudizi? Ah, e qui c’è il grande svantaggio. Come dico da molti anni, l’IA è così sopravvalutata da essere sconcertante. La quantità di energia elettrica e di capitale umano investita nell’IA è già immensa e saranno necessarie ancora più risorse affinché questi sistemi continuino a “evolversi”.
Eppure, nessuna IA ha MAI inventato nulla di nuovo senza un ampio contributo umano a ogni livello. L’IA non crea in modo autonomo e mi chiedo se lo farà mai. Perché stiamo investendo così tante risorse in qualcosa che in realtà non è altro che un glorificato motore di ricerca? Non fraintendetemi, mi rendo conto che l’IA ha un grande potenziale come strumento di sviluppo. Certamente semplifica la ricerca e velocizza i progetti, ma non è intuitiva e spesso sbaglia.