Nel suo intervento, Marcello Veneziani mette in luce un paradosso fondamentale della contemporaneità: del marxismo non ha trionfato la teoria economica, clamorosamente smentita dalla storia, bensì il suo impianto culturale. L’internazionalismo e l’ateismo (o laicismo radicale) si sono radicati nella società occidentale liberal, sopravvivendo alla caduta del muro di Berlino e diventando elementi strutturali dell’ordine globale contemporaneo.

​Le tesi di Veneziani sulla prosecuzione del marxismo con altri mezzi nella società postmoderna sono indiscutibili. Per comprendere appieno la dinamica in atto, occorre spingersi un passo oltre: marxismo e liberismo moderno non sono forze antagoniste, ma due volti della medesima medaglia antropologica ed etica.

​1.  ​Se da un lato il marxismo ortodosso mirava a sradicare le “sovrastrutture” (famiglia, religione, patria, identità culturali) in quanto percepite come ostacoli all’emancipazione del proletariato e all’internazionalismo, dall’altro il liberismo economico persegue esattamente lo stesso obiettivo per ragioni di mercato. ​Per il capitale globale, i legami comunitari, la tradizione e le radici identitarie rappresentano attriti che rallentano la circolazione delle merci e del lavoro. L’esito etico è identico, per il marxismo ideologico l’individuo deve sradicarsi per diventare cittadino cosmopolita del mondo. ​Per il liberismo economico l’individuo deve sradicarsi per trasformarsi in consumatore ed erogatore di prestazioni privo di vincoli.

​2. ​Sia la matrice marxista che quella liberista condividono una visione immanente e materialista dell’esistenza. Per il marxismo la storia si spiega esclusivamente attraverso i rapporti di produzione e la lotta di classe; per il liberismo l’agire umano è ridotto alle dinamiche di utilità, profitto ed efficienza economica (Homo Oeconomicus).

​Entrambi i sistemi tendono ad azzerare la dimensione trascendente e spirituale dell’uomo, sostituendola con una fede cieca nel progresso materiale o nel soddisfacimento dei desideri individuali elevati a diritti inalienabili.

​3. ​Paradossalmente, l’obiettivo collettivista del marxismo si è ribaltato, nella sua fusione con il liberismo, in una forma esasperata di individualismo libertario. Il “diritto al desiderio” e la fluidità identitaria proposti dalle correnti radical (eredi del marxismo culturale) incontrano perfettamente l’offerta commerciale del mercato liberista, pronto a mercificare ogni nuova pretesa o inclinazione individuale.

​Come spiegato da Veneziani, l’Occidente odierno ha metabolizzato l’internazionalismo e la secolarizzazione di matrice marxista. Ma il quadro si completa prendendo atto che questo processo si è compiuto proprio attraverso il veicolo del liberismo economico. Marxismo e liberismo si rivelano così le due componenti di una tenaglia che stringe l’uomo contemporaneo: l’una ne dissolve le radici spirituali e comunitarie in nome dell’emancipazione, l’altra ne mercifica la solitudine in nome della libertà di consumo.

Fabrizio Fratus