Le “Forze Armate” dell’Occidente: un tragicomico bilancio

Un esperto militare americano ha fatto il conto degli armamenti rimasti a NATO e UE per affrontare la Russia e la Cina in guerra dopo averli consumati in Ucraina. “Debolezze Armate” sarebbe una definizione più giusta.

Di STEPHEN BRYEN >Asia Times 

Gli inglesi stanno per firmare un patto di sicurezza navale con l’Ucraina , raddoppiando il loro sostegno al paese guidato da Volodymyr Zelenskyj che sta affondando.

Nel frattempo, la Germania sta aumentando il suo impegno in armi  nei confronti dell’Ucraina, anche se le sue scorte di armi sono praticamente vuote. Sia il Regno Unito che la Germania stanno svuotando i loro portafogli e i loro arsenali mentre gli Stati Uniti stanno cercando di fare la stessa cosa.

Allo stesso tempo, il Washington Times, in un articolo di Bill Gertz, riferisce che il deputato Mike Gallagher (R-Wi), che è il presidente del comitato ristretto della Camera del Partito Comunista Cinese , ha avuto alcune nuove idee per aiutare Taiwan a utilizzare armi altrimenti obsolete nell’arsenale statunitense, soprattutto perché ottenere nuove armi in questo momento è quasi impossibile.

Gallagher afferma: “Recenti giochi di guerra che simulavano un conflitto con la Cina su Taiwan hanno rivelato che gli Stati Uniti sarebbero rimasti senza bombe e missili a guida di precisione a lungo raggio meno di una settimana dall’inizio del conflitto”.

Bill Gertz riferisce che il Pentagono ha un arretrato di oltre 2 miliardi di dollari di armi acquistate da Taipei, frenato dai ritardi dell’industria della difesa. 

Taiwan sta attualmente aspettando 400 missili Harpoon e 100 lanciatori Harpoon che il Pentagono aveva annunciato in una vendita più di tre anni fa e che potrebbero non raggiungere l’isola fino al 2029.
Scarseggia: una vista di un missile Harpoon superficie-superficie RGM-84 immediatamente dopo aver lasciato un lanciatore di contenitori. Immagine: Asia Times Files/Twitter

Il punto chiave è che ci vorranno altri cinque anni (otto anni in totale) per consegnare i missili Harpoon a Taiwan. La situazione è ancora peggiore per altri stock bellici, come le munizioni da 155 mm e 120 mm.

La debolezza e i problemi della base industriale della difesa americana impallidiscono di fronte alla carenza di effettivi  che colpisce la maggior parte dei membri della NATO e gli Stati Uniti.

Al piccolo esercito tedesco mancano nuove reclute. Come gli Stati Uniti, la Germania ha una forza di volontari, ma le cose stanno peggiorando così tanto che il governo tedesco sta pensando a una sorta di sistema di coscrizione .

Con l’attuale governo tedesco che sta già perdendo rapidamente sostegno politico , cercare di convincere il Bundestag, il parlamento tedesco, a votare in qualsiasi sistema di coscrizione sarebbe un suicidio politico. Boris Pistorius, ministro della Difesa tedesco, comprende il problema ma non ha una soluzione che possa ottenere il sostegno popolare.

La politica in Germania sta scivolando verso destra, con l’AfD, il partito di destra tedesco, che si sta assicurando un crescente sostegno da parte degli elettori.  L’AfD non ha ancora preso posizione sulla coscrizione obbligatoria, ma è un partito nazionalista che  vorrebbe vedere revocate le sanzioni contro la Russia e non sostiene alcuna iniziativa di difesa a livello europeo.

Alla fine di ottobre il numero totale dei militari in Germania era sceso a 181.383, con migliaia di posti vacanti.

Il tabloid tedesco Bild afferma che l’esercito tedesco non ha né la forza né l’equipaggiamento necessari per difendere efficacemente la nazione. Ma proprio mentre la Bild segnalava la crisi militare, la Germania annunciava l’invio in Lituania di una brigata di 5.000 uomini.

Sarà stazionato a meno di 20 chilometri (12 miglia) dal confine con la Bielorussia. Il trasferimento della brigata inizierà nel secondo trimestre del 2024 e, secondo il Ministero della Difesa tedesco, raggiungerà la piena prontezza al combattimento entro il 2027.

Ma, dice il ministro della Difesa tedesco Pistorius, “non abbiamo un esercito in grado di difendere il paese da un’offensiva militare, da una brutale guerra di aggressione”. La contraddizione è evidente.


Il ministro della Difesa tedesco Boris Pistorius ha bisogno di più soldati. Immagine: Screengrab di Twitter

Anche l’esercito britannico è un grosso problema. Defense and Security Monitor riferisce che “A lungo considerate un esercito di livello mondiale, le forze armate britanniche sono ora bloccate in una routine di reclutamento, con tagli al personale pianificati ancora da attuare nell’ambito del Defense Command Paper presentato nel 2021. Ci sono problemi significativi e persistenti che coinvolgono alloggi militari fatiscenti, munizioni esaurite e programmi di approvvigionamento mal eseguiti”.

Sky News, come riportato da The Defense Post , “ha delineato la portata del problema che devono affrontare le forze armate del Regno Unito. Si diceva che in caso di conflitto armato i militari sarebbero rimasti senza munizioni dopo pochi giorni. Secondo quanto riferito, il Paese non ha nemmeno la capacità di difendere il proprio spazio aereo data la crescente potenza e capacità dei missili e dei droni di oggi.

Inoltre, la sostituzione completa dei vecchi carri armati e veicoli blindati britannici non è prevista per anni, influenzando così la sua spinta alla modernizzazione . Le fonti affermano che ci vorranno dai cinque ai dieci anni perché l’esercito britannico sia in grado di schierare una divisione da guerra con più di 30.000 soldati e sostenuta da carri armati ad alta potenza, sistemi di artiglieria ed elicotteri.

Oggi, l’esercito britannico è più piccolo di quanto lo fosse al tempo della rivoluzione americana nell’aprile 1775. L’intero esercito britannico è composto da 142.560 membri . L’esercito britannico conta attualmente 77.540 soldati in tutte le sue fila. Ciò significa che la forza combattente stessa è molto più piccola, probabilmente intorno ai 30.000.

La Gran Bretagna è stata il più grande sostenitore europeo dell’Ucraina nella sua guerra con la Russia, svuotando il suo arsenale high-tech per sostenere l’esercito ucraino. La Gran Bretagna sta anche fornendo supporto sul campo all’Ucraina e all’intelligence sul campo di battaglia, oltre a pianificare operazioni segrete speciali come il tentativo di distruggere il ponte da 3 miliardi di dollari sullo Stretto di Kerch che collega la Russia alla Crimea.

Non si scrive molto sull’esercito francese. Sappiamo che l’equipaggiamento francese non si è comportato bene contro i russi nella guerra in Ucraina. Il suo CAESAR (Camion Équipé d’un Système d’Artillerie) è stato una grande delusione sul campo di battaglia, è soggetto a guasti ed è stato preso di mira dai droni russi Lancet.

La Francia ne ha inviati 18 in Ucraina, il 25% dell’intera flotta di questi sistemi mobili di cannoni da 155 mm. Secondo i rapporti, per produrne di nuovi ci vogliono anni.

L’obice CAESAR ha visto l’azione in Iraq ma non in Ucraina. Immagine: Screengrab di Twitter

 Allo stesso modo, il veicolo da combattimento di fanteria francese AMX-10C RC si è rivelato una trappola mortale per gli operatori ucraini che considerano la sua “armatura sottile” inadeguata per l’uso in prima linea. Presentato come un “cacciacarri”, spesso è quello che viene distrutto. Per quanto riguarda i carri armati, dopo la brutta esperienza con gli AMX e i carri armati tedeschi Leopard, la Francia ha deciso di non inviare  i suoi carri armati da battaglia principale Leclerc in Ucraina.

In tutta onestà, il veicolo da combattimento della fanteria americano Bradley e il veicolo da combattimento cingolato tedesco Marder, per non parlare dello sfortunato carro armato Leopard, sono stati tutti distrutti in Ucraina. Uno studio statunitense della Rand Corporation , importante contractor del Pentagono, afferma che l’esercito francese è un  fragile alleato  contro la Russia.

Anche l’esercito americano sta affrontando una crisi di reclutamento. Non solo ci sono problemi a riempire i ranghi, ma l’esercito ha difficoltà a diplomare sottufficiali capaci. I sottufficiali sono il cuore e l’anima dell’esercito americano , sono ciò che fa funzionare l’esercito.

Meno della metà dei posti sono coperti.  Military.com afferma:  “Il corso per reclutatori dell’esercito di otto settimane a Fort Knox , Kentucky, può formare un massimo di 2.866 studenti per un totale di 53 classi. Tuttavia, i dati mostrano che ne sono aumentati solo 1.336 nell’anno fiscale 2023, conclusosi alla fine di settembre”.

L’esercito stesso sta affrontando problemi nel reclutamento dei soldati, quest’anno e lo scorso. L’esercito si trovava a 10.000 soldati in meno rispetto al suo obiettivo di 65.000 nuove truppe nell’ultimo anno fiscale. L’anno scorso ha mancato l’obiettivo di 60.000 soldati contro 15.000.

L’esercito sta cercando di risolvere il problema , ma in gran parte si basa sullo strano approccio WOKE della leadership dell’esercito e su una miriade di questioni complicate, in particolare dopo l’epidemia di Covid, quando il Pentagono ha ordinato alle truppe di vaccinarsi o di essere espulse dall’esercito. Ora ci sono un sacco di cause legali per la politica fallimentare del Pentagono.

Al di là del deficit di effettivi e rifornimenti, gli eserciti della NATO mancano di esperienza di combattimento, sebbene in Ucraina vi siano molti “consiglieri” che sostengono l’esercito ucraino. I consulenti non replicano mai ciò che sperimentano le truppe in prima linea, quindi la curva di apprendimento può essere utile per aumentare le conoscenze tattiche e operative, ma non per la guerra in sé.

L’Ucraina si trova inoltre ad affrontare un’enorme  carenza di manodopera e il suo utilizzo di sforzi draconiani di reclutamento è impopolare e potrebbe costringere Zelenskyj a dimettersi. I soldati impressionati e costretti non combattono in modo efficace e, nella migliore delle ipotesi, sono solo carne da canone.

Peggio ancora, molti di coloro che hanno resistito alla leva ucraina (alcuni di loro hanno pagato gli amministratori della leva per importi tipicamente di 1.000 dollari) provengono dalla nomenklatura ucraina , vale a dire dalle classi superiori o da persone con competenze di alto livello o da famiglie politicamente legate e privilegiate. .

Senza più denaro e armi occidentali, l’Ucraina perderà la guerra, dice Zelenskyj. Foto: Nuova Voce dell’Ucraina

L’amministrazione Biden sostiene che sconfiggere la Russia in Ucraina proteggerà l’Europa da un futuro attacco russo.

La controargomentazione è che continuare a sostenere l’Ucraina potrebbe portare ad un’espansione della guerra in Europa. Per molto tempo, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno giocato a fare il pollo con la sicurezza europea rimpinzando l’Ucraina di armi, consiglieri, supporto militare e di intelligence e grandi quantità di denaro.

Almeno finora i russi non hanno risposto attaccando le linee di rifornimento al di fuori dell’Ucraina, né hanno fermato il flusso di gas o altre materie prime (compreso l’uranio) verso l’Europa e gli Stati Uniti come risposta al sostegno occidentale all’Ucraina.

La maggior parte dei rapporti mostrano che la Russia ha preso il sopravvento in Ucraina e ha avviato quella che sembra essere un’offensiva limitata che sembra mirata, almeno finora, a proteggere il Donbass. Tuttavia, gli eserciti spesso crollano rapidamente quando sia i leader militari che i soldati pensano che stanno per essere rovesciati.

In Vietnam nel 1975, i leader militari statunitensi pensavano che l’esercito del Vietnam del Sud sarebbe stato in grado di difendere l’I-Corps, la parte settentrionale del Vietnam del Sud, contro gli attacchi lanciati dall’esercito regolare del Vietnam del Nord (NVA). Era un sogno irrealizzabile. L’I-Corps si sciolse in pochi giorni e la NVA si spostò rapidamente verso sud, diretta a Saigon. La rotta era iniziata.

Riparare la NATO è un problema molto difficile perché ha finto di essere un’alleanza offensiva e non un sistema di difesa. Con la sua missione corrotta e il suo confine con la Russia ampiamente ampliato (quasi tutta l’Europa orientale e la Finlandia), l’ambizione della NATO di aggiungere l’Ucraina è un paese troppo lontano perché questa volta i russi non hanno accettato l’obiettivo espansionistico della NATO.

Se l’Ucraina capitola, cosa che la Russia dice di volere , la NATO subirà una grave sconfitta, la prima da quando l’alleanza è stata fondata nell’aprile 1949.

Stephen Bryen, che ha servito come direttore del personale della sottocommissione per il Vicino Oriente della commissione per le relazioni estere del Senato degli Stati Uniti e come vice sottosegretario alla difesa per la politica, attualmente è membro senior presso il Center for Security Policy e lo Yorktown Institute.

Le forze armate russe a che punto sono?

The Mirror: l'”Avangard” russo può distruggere molti bersagli nel mondo in appena mezz’ora SHOIGU: ABBIAMO AUMENTATO LA PRODUZIONE DI TANKS DI 5,6 VOLTE DALL’INIZIO DELL’OPERAZIONE E DI DRONI DI 16,8 VOLTE Il giornale britannico afferma che la testata “Avangard” – più precisamente le testate – volano 27 volte più velocemente del suono verso il bersaglio. E che questo permette loro di attaccare “molti obiettivi in ​​tutto il mondo in meno di 30 minuti” dall’atmosfera terrestre. Sottolinea che “Avangard” è l’unica arma del suo genere al mondo e che l’Occidente non ha nulla che possa eguagliarla

L’ordine basato su regole:

Gli Stati Uniti stanno spingendo per l’esproprio delle riserve valutarie congelate della banca centrale russa per dotarle in qualche modo all’Ucraina. Secondo il diritto consuetudinario internazionale, le riserve delle banche centrali godono dell’immunità diplomatica dal sequestro, anche in caso di guerra dichiarata. Se lo fanno, il G7 mette fine alle riserve valutarie, innovate nel 1922 come espediente per espandere il debito, tranne che tra loro e tra gli stati allineati.

“Gli Stati Uniti e l’Europa tengono occhieggiano le risorse russe per aiutare l’Ucraina – dopo tutto, i fondi si stanno esaurendo”: Washington ha deciso di utilizzare l’ultima carta vincente per Kiev – il denaro russo rubato, e di farlo nell’anniversario dell’SMO. “Nonostante le avvertenze legali, i politici stanno valutando le conseguenze dell’utilizzo di 300 miliardi di dollari in beni russi per aiutare lo sforzo bellico di Kiev. Secondo alti funzionari statunitensi ed europei, l’amministrazione Biden ha avviato discussioni urgenti con gli alleati sull’utilizzo dei fondi mentre il sostegno finanziario si sta erodendo. I negoziati tra ministri delle finanze, governatori delle banche centrali, diplomatici e avvocati si sono intensificati nelle ultime settimane, hanno detto i funzionari. Ma l’amministrazione Biden insiste affinché Gran Bretagna, Francia, Germania, Italia, Canada e Giappone abbiano una strategia entro il 24 febbraio, secondo anniversario dell’invasione. I beni russi del valore di oltre 300 miliardi di dollari sono fuori dal controllo di Mosca da più di un anno. Dopo l’invasione dell’Ucraina, gli Stati Uniti, insieme all’Europa e al Giappone, hanno utilizzato le sanzioni per congelarli. Molti dettagli rimangono oggetto di accese discussioni. I politici devono decidere se il denaro andrà direttamente all’Ucraina o sarà utilizzato a suo vantaggio. Si sta discutendo anche delle limitazioni, ovvero se possano essere spesi per esigenze militari. Funzionari americani hanno affermato che i finanziamenti per gli ucraini si sono quasi esauriti. “Questa somma di denaro cambia semplicemente le regole del gioco”, ha spiegato l’ex funzionario del Dipartimento di Stato Philip Zelikow. Non esistevano precedenti per il sequestro di una somma così elevata da parte di un altro Stato sovrano e ciò avrebbe potuto avere conseguenze legali ed economiche imprevedibili. E quasi certamente porterà a cause legali e misure di ritorsione da parte della Russia. Ma i funzionari sostengono che l’inizio dell’utilizzo dei fondi potrebbe spingere Mosca a sedersi al tavolo delle trattative”. Di tutti gli errori commessi finora dall’Occidente, questo sarà il più grande.

Le autorità tedesche sono sempre state “gente ladra”, ha detto Sergei Lavrov. Il ministro ha risposto così alla richiesta della Procura generale federale al tribunale di sequestrare le riserve russenelle banche occidentali. “Una volta il furto veniva inteso in senso politico, nel senso di rifiutare accordi, nel senso di cercare di ingannare qualcuno. Ma ora sta rubando in senso letterale”, ha detto.