Si è svolto  a Ginevra il terzo round dei negoziati in corso tra Stati Uniti e Iran. Dopo tre ore, i colloqui sono stati sospesi per consentire ai negoziatori di comunicare con i rispettivi governi. Dovrebbero riprendere più tardi oggi.

L’Iran continua a offrire riduzioni del suo programma nucleare in cambio della revoca delle sanzioni. Il portavoce del Ministero degli Esteri iraniano, Esmaeil Baghaei, insiste su risultati tangibili:

“Le discussioni di oggi sono state molto serie e speriamo che nei colloqui di stasera si possa assistere a una prosecuzione del dialogo sulla revoca delle sanzioni e sulle questioni nucleari, questa volta in modo più operativo, con proposte concrete e iniziative attuabili”, ha affermato Baghaei.

L’insistenza di Baghaei su queste condizioni è un segno che le condizioni offerte dalla delegazione statunitense erano vaghe e prive di dettagli.

Prima dell’inizio del round odierno, il Wall Street Journal ha pubblicato un elenco (archiviato) delle richieste “dure” che gli Stati Uniti stanno avanzando all’Iran. Queste sono:

• smantellare i suoi tre principali siti nucleari – a Fordow, Natanz e Isfahan;
• consegnare agli Stati Uniti tutto l’uranio arricchito rimanente;
• accettare restrizioni permanenti senza clausole di decadenza;
• arricchimento zero, con potenziale autorizzazione di un basso arricchimento per scopi medici.

In cambio, gli Stati Uniti non offrirebbero… nulla di tangibile:

Gli Stati Uniti stanno offrendo all’Iran solo un minimo alleggerimento delle sanzioni come parte di un accordo… Gli Stati Uniti vogliono che l’Iran rispetti i termini per un periodo prolungato e, se ritenuto rispettoso dell’accordo, potrebbe col tempo chiedere un ulteriore alleggerimento delle sanzioni e altri benefici, hanno affermato i funzionari.

Perché gli Stati Uniti credono che l’Iran potrebbe essere disposto a rinunciare a tutto per niente?

Se le richieste pubblicate dal WSJ fossero reali, i negoziati non porterebbero a nulla, poiché violano diverse linee rosse imposte dall’Iran.

L’amministrazione Trump perderebbe quindi un’altra potenziale via d’uscita dalla sua minaccia autolesionista di bombardare l’Iran.

Di conseguenza, la lobby sionista aumenterà la pressione sul presidente Trump affinché proceda a un cambio di regime nella Repubblica Islamica.

Ma l’amministrazione Trump non gode di alcun sostegno pubblico per un’iniziativa del genere. Per rendere più appariscente la “politica” attorno a un attacco, sta spingendo Israele a sparare la prima salva di una nuova guerra:

Mentre l’amministrazione riflette su un’azione militare in Iran, i funzionari sostengono che sarebbe meglio se Israele facesse la prima mossa.

“Si pensa, dentro e intorno all’amministrazione, che la situazione politica sarebbe molto migliore se gli israeliani agissero per primi e da soli e gli iraniani si vendicassero contro di noi, dandoci più motivi per agire”, ha affermato una delle persone a conoscenza delle discussioni.

L’Iran ha promesso di rispondere a qualsiasi attacco, sia da parte degli Stati Uniti che di Israele, con pesanti attacchi di rappresaglia contro entrambi. Israele non attaccherà l’Iran senza il supporto o la conoscenza degli Stati Uniti, né gli Stati Uniti attaccheranno senza avvertire Israele di prepararsi a una risposta.

È quindi dubbio che la questione di chi abbia sferrato il primo attacco contro l’Iran, Israele o gli Stati Uniti, possa cambiare la percezione pubblica di un nuovo conflitto.