In un attesissimo rilascio di venerdì sera di quello che doveva essere un deposito di informazioni che coinvolgeva la censura della storia del taccuino di Hunter Biden giorni prima delle elezioni presidenziali del 2020, pochi istanti fa Elon Musk – che ha lavorato in collaborazione con il notoriamente indipendente giornalista gonzo Matt Taibbi della fama di “Vampire Squid” – ha pubblicato i “Twitter Files”.

Poco prima del loro rilascio, Matt Taibbi ha inviato la seguente email ai suoi abbonati al substack:

Cari lettori di TK:

Molto presto, inizierò a pubblicare un lungo thread di informazioni su Twitter, sul mio account, @mtaibbi. È probabile che questo materiale riceva molta attenzione. Capirò assolutamente se gli abbonati sono arrabbiati perché non appare prima qui su Substack. Anch’io sarei arrabbiato.

Le ultime 96 ore sono state tra le più caotiche della mia vita, coinvolgendo più viaggi avanti e indietro attraverso il paese, con un dibattito in Canada nel mezzo. C’è una lunga storia che spero di poter raccontare presto, ma non posso, non ancora del tutto comunque. Quello che posso dire è che in cambio dell’opportunità di coprire una storia unica ed esplosiva, ho dovuto accettare determinate condizioni.

Quelli di voi che sono qui da anni sanno quanto seriamente prendo il mio obbligo nei confronti degli abbonati di questo sito. In questa unica occasione, dovrò semplicemente chiederti di fidarti di me. A quanto pare, potrebbero esserci altre grandi sorprese in arrivo, e quelle saranno qui su Substack. E ci sarà spazio qui per discutere anche di questo, col tempo. In ogni caso, grazie per il tuo supporto e la tua pazienza, e per favore mantienimi una promessa di farti perdonare tutto questo, e anche di più.

E questo è ciò che Taibbi ha twittato negli ultimi minuti ( link qui ):

1. Discussione: I FILE DI TWITTER

2. Quello che state per leggere è il primo capitolo di una serie, basato su migliaia di documenti interni ottenuti da fonti su Twitter.

3. I “Twitter Files” raccontano una storia incredibile dall’interno di una delle piattaforme di social media più grandi e influenti al mondo. È un racconto Frankensteiniano di un meccanismo costruito dall’uomo cresciuto fuori dal controllo del suo progettista.

4. Twitter nella sua concezione era uno strumento brillante per abilitare la comunicazione di massa istantanea, rendendo possibile per la prima volta una vera conversazione globale in tempo reale.

5. In una prima concezione, Twitter è stato più che all’altezza della sua dichiarazione d’intenti, dando alle persone “il potere di creare e condividere idee e informazioni all’istante, senza barriere”.

6. Con il passare del tempo, tuttavia, l’azienda è stata lentamente costretta ad aggiungere tali barriere. Alcuni dei primi strumenti per il controllo della parola sono stati progettati per combattere spam e truffatori finanziari.

7. Lentamente, nel tempo, lo staff e i dirigenti di Twitter hanno iniziato a trovare sempre più usi per questi strumenti. Anche gli estranei iniziarono a chiedere alla società di manipolare il discorso: prima un po’, poi più spesso, poi costantemente.

8. Entro il 2020, le richieste degli attori collegati di eliminare i tweet erano di routine. Un dirigente scriveva a un altro: ” Altro da rivedere dal team di Biden”. La risposta sarebbe tornata: “Gestito”.

9. Celebrità e sconosciuti allo stesso modo potrebbero essere rimossi o recensiti per volere di un partito politico:

10.Entrambe le parti avevano accesso a questi strumenti. Ad esempio, nel 2020, sono state accolte e onorate le richieste sia della Casa Bianca di Trump che della campagna di Biden. Tuttavia:

11. Questo sistema non era bilanciato. Era basato sui contatti. Poiché Twitter era ed è composto in modo schiacciante da persone con un orientamento politico, c’erano più canali, più modi per lamentarsi, aperti a sinistra (beh, democratici) che a destra.

12. L’inclinazione risultante nelle decisioni di moderazione dei contenuti è visibile nei documenti che stai per leggere. Tuttavia, è anche la valutazione di più dirigenti attuali ed ex di alto livello.

… Ok, c’è stato più schiarirsi la gola nel processo, ma fanculo, facciamo un salto in avanti

16. I file di Twitter, prima parte: come e perché Twitter ha bloccato la storia del laptop di Hunter Biden

17. Il 14 ottobre 2020, il New York Post ha pubblicato BIDEN SECRET EMAILS , una denuncia basata sui contenuti del laptop abbandonato di Hunter Biden:

18. Twitter ha adottato misure straordinarie per sopprimere la storia, rimuovendo collegamenti e pubblicando avvisi che potrebbero essere “non sicuri”. Ne hanno addirittura bloccato la trasmissione tramite messaggio diretto, uno strumento finora riservato a casi estremi, ad esempio la pedopornografia.

19. La portavoce della Casa Bianca Kaleigh McEnany è stata bloccata dal suo account per aver twittato sulla storia, provocando una lettera furiosa dallo staff della campagna Trump Mike Hahn, che ribolliva: “Almeno fai finta di prenderti cura dei prossimi 20 giorni”.

20. Ciò ha portato Caroline Strom, dirigente delle politiche pubbliche, a inviare una cortese domanda WTF. Diversi dipendenti hanno notato che c’era tensione tra i team di comunicazione/politica, che avevano poco/meno controllo sulla moderazione, e i team di sicurezza/fiducia:

21. La nota di Strom riportava la risposta secondo cui la storia del laptop era stata rimossa per violazione della politica dell’azienda sui “materiali compromessi”:  https://web.archive.org/web/20190717143909/https://help.twitter.com/en /rules-and-policies/hacked-materials

22. Anche se diverse fonti ricordano di aver sentito parlare di un avvertimento “generale” da parte delle forze dell’ordine federali quell’estate su possibili hacker stranieri, non ci sono prove – che io abbia visto – di alcun coinvolgimento del governo nella storia del laptop. In effetti, quello potrebbe essere stato il problema…

23. La decisione è stata presa ai massimi livelli dell’azienda, ma all’insaputa del CEO Jack Dorsey, con l’ex capo del settore legale, politico e fiduciario Vijaya Gadde che gioca un ruolo chiave .

24. “L’hanno appena fatto da freelance”, è come un ex dipendente ha definito la decisione. “L’hacking era la scusa, ma nel giro di poche ore praticamente tutti si sono resi conto che non avrebbe retto. Ma nessuno ha avuto il coraggio di invertirlo.

25. Puoi vedere la confusione nel seguente lungo scambio, che finisce per includere Gadde e l’ex capo del Trust e della sicurezza Yoel Roth. Il funzionario delle comunicazioni Trenton Kennedy scrive: “Sto lottando per capire la base politica per contrassegnare questo come non sicuro”:

26. A questo punto “tutti sapevano che era fottuto”, ha detto un ex dipendente, ma la risposta è stata essenzialmente di sbagliare dalla parte di … continuare a sbagliare.

27. L’ex vicepresidente delle comunicazioni globali Brandon Borrman chiede: “Possiamo affermare sinceramente che questo fa parte della politica?”

28. A cui l’ex Vice Consigliere Generale Jim Baker sembra nuovamente consigliare di sospendere il non corso, perché “la cautela è giustificata”:

29. Un problema fondamentale con le aziende tecnologiche e la moderazione dei contenuti: molte persone responsabili della parola sanno/si preoccupano poco della parola e devono ricevere informazioni di base da estranei. Vale a dire:

30. In uno scambio umoristico il primo giorno, il deputato democratico Ro Khanna si rivolge a Gadde per suggerirle gentilmente di saltare al telefono per parlare del “contraccolpo sul discorso”. Khanna è stato l’unico funzionario democratico che ho trovato negli archivi che ha espresso preoccupazione.

31. Gadde risponde rapidamente, tuffandosi immediatamente nelle erbacce della politica di Twitter, ignaro che Khanna sia più preoccupato per la Carta dei diritti:

32. Khanna cerca di reindirizzare la conversazione al Primo Emendamento, la cui menzione è generalmente difficile da trovare nei file:

33. Entro un giorno, il capo della politica pubblica Lauren Culbertson riceve un’orribile lettera/rapporto da Carl Szabo della società di ricerca NetChoice, che aveva già interrogato 12 membri del congresso – 9 rupie e 3 democratici, dalla “commissione giudiziaria della Camera al rappresentante L’ufficio di Judy Chu.»

34.NetChoice fa sapere a Twitter che un “bagno di sangue” attende nelle prossime udienze di Hill, con i membri che affermano che è un “punto di svolta”, lamentandosi che la tecnologia è “cresciuta così tanto che non possono nemmeno regolarsi da soli, quindi il governo potrebbe dover intervenire. ”

35. Szabo riferisce a Twitter che alcune figure di Hill stanno caratterizzando la storia del laptop come “il momento di Access Hollywood della tecnologia”:

36.File Twitter continua: “IL PRIMO EMENDAMENTO NON È ASSOLUTO”

La lettera di Szabo contiene passaggi agghiaccianti che trasmettono gli atteggiamenti dei legislatori democratici. Vogliono “più” moderazione e, per quanto riguarda la Carta dei diritti, non è “assoluta”

37. Un’incredibile sottotrama della vicenda del laptop Twitter/Hunter Biden è stata quanto è stato fatto all’insaputa del CEO Jack Dorsey, e quanto tempo ci è voluto perché la situazione si “sbrogliasse” (come ha detto un ex dipendente) anche dopo Dorsey è saltato dentro.

38. Rivedendo le e-mail di Gadde, ho visto un nome familiare: il mio. Dorsey le ha inviato una copia del mio articolo su Substack che denunciava l’incidente

39. Ci sono più casi nei file di Dorsey che interviene per mettere in discussione sospensioni e altre azioni di moderazione, per account di tutto lo spettro politico

40. Il problema con la sentenza “materiali hackerati”, affermano diverse fonti, era che normalmente richiedeva una scoperta ufficiale/delle forze dell’ordine di un hacking. Ma una tale scoperta non compare mai in quello che un dirigente descrive come un “vortice” di 24 ore in tutta l’azienda.

41. Anche per me sono state 96 ore vorticose. C’è molto di più in arrivo, comprese le risposte a domande su problemi come il divieto ombra, il potenziamento, il conteggio dei follower, il destino di vari account individuali e altro ancora. Questi problemi non sono limitati alla destra politica.

42. Buona notte a tutti. Grazie a tutti coloro che hanno risposto al telefono negli ultimi giorni.

* * *

Il rilascio è stato telegrafato una settimana fa , quando Musk ha riconosciuto che rivelare le discussioni interne di Twitter sulla censura della storia del laptop Hunter Biden del New York Post proprio prima delle elezioni statunitensi del 2020 è “necessario per ripristinare la fiducia del pubblico”.

Ricordiamo che il Post ha avuto il suo account Twitter bloccato nell’ottobre 2020 per aver segnalato l’ ormai confermato essere un vero “laptop dall’inferno”, che conteneva prove ancora non perseguite di influenza straniera spacciata attraverso l’allora vicepresidente Joe Biden – tra cui un incontro del 2015 con un dirigente del gigante del gas ucraino Burisma.

Gli utenti che hanno provato a condividere il collegamento all’articolo sono stati accolti con un messaggio che diceva: ” Non possiamo completare questa richiesta perché questo collegamento è stato identificato da Twitter o dai nostri partner come potenzialmente dannoso “.

Quindi, giorni dopo il tweet di Musk, l’ex capo di Trust and Safety di Twitter, Yoel Roth, ha ammesso che è stato un “errore” censurare la storia del laptop di Hunter Biden .

Nella sua prima apparizione pubblica da quando è diventato un ex dipendente, Roth ha suggerito che la storia del laptop di Hunter Biden fosse semplicemente “troppo difficile” per essere verificata da Twitter. In alternativa, la società avrebbe potuto semplicemente fidarsi del Post, una delle pubblicazioni più antiche d’America che non ha la reputazione di inventare storie di bombe, come fa Twitter con innumerevoli bombe anonime di altre importanti pubblicazioni.

“ Non sapevamo cosa credere. Non sapevamo cosa fosse vero. C’era fumo “, ha detto Roth durante un’intervista alla conferenza della Knight Foundation, come notato da Epoch Times . “ E alla fine per me, non ho raggiunto un punto in cui mi sentivo a mio agio nel rimuovere questo contenuto da Twitter. ”

“Ha fatto scattare ogni singolo campanello d’allarme della mia ‘campagna di hacking e leak’ APT28”, ha detto, riferendosi a una famigerata squadra di spie informatiche affiliata all’intelligence militare russa. “Tutto in esso sembrava un hack and leak.”

Alla domanda se sia stato un errore censurare la storia, Roth ha risposto: “Secondo me sì”.

Roth avrebbe soppresso la storia se fosse stato un laptop di Don Jr. pieno di prove incriminanti?

* * *

Infine, sarà molto interessante vedere quali membri “indipendenti”, “imparziali” e “obiettivi” dei media mainstream coprono i file di Twitter, che a differenza di tutte quelle stronzate sulla collusione con la Russia, è stato un tentativo reale e perseguibile di interferire con la democrazia statunitense coprendo una delle storie politiche più esplosive di una generazione, per non parlare di un evento che avrebbe influenzato le elezioni presidenziali del 2020.