Una valutazione di Andrew Koribko
Lo scopo di questa analisi è spiegare perché il leader russo abbraccia la narrativa convenzionale del COVID-19 nonostante le prove emergenti che mettono in dubbio alcune delle affermazioni sulla letalità del virus e le strategie di contenimento associate.
Gli influencer egoisti della comunità Alt-Media (AMC) hanno interpretato erroneamente la risposta del presidente Putin al COVID-19 per far girare la falsità che si suppone sia contrario alla narrativa convenzionale. Ciò ha completato i loro precedenti sforzi per costruire narrazioni altrettanto false sulle sue politiche nei confronti di ” Israele “. Il filo conduttore tra queste due campagne di fake news, tra le altre meno importanti che sono state condotte nel corso degli anni, è far sembrare che il leader russo sostenga automaticamente l’esatto contrario di qualunque cosa gli Stati Uniti facciano per principio quando si tratta di alcune delle questioni più delicate del mondo. Non è vero, e molti nell’AMC stanno prendendo sempre più coscienza di questa realtà politica, che li ha lasciati molto confusi.
Lo scopo di questa analisi è spiegare perché il leader russo abbraccia la narrativa convenzionale del COVID-19 nonostante le prove emergenti che mettono in dubbio alcune delle affermazioni sulla letalità del virus e le strategie di contenimento associate. Intende informare quei membri interessati dell’AMC su quello che potrebbe essere il grande gioco strategico del presidente Putin. Alla fine, tutti hanno il diritto di prendere una decisione su tutto, inclusa la loro posizione nei confronti delle sue politiche in questo senso, ma si spera che dovrebbero fare riferimento a una varietà di fonti prima di farlo. Questa analisi ha lo scopo di presentare un’interpretazione alternativa delle sue motivazioni che sfida l’ipotesi populista che lui sia “dentro” (qualunque cosa si consideri “esso” come significato).
Non ci dovrebbero essere dubbi sul fatto che gli scienziati russi siano tra i migliori al mondo. Presumibilmente hanno accesso alle prove emergenti che mettono in dubbio la narrativa convenzionale del COVID-19, di cui probabilmente anche il presidente Putin è a conoscenza. Tuttavia, la Russia ha formulato le sue politiche secondo l’interpretazione convenzionale degli eventi che è in linea con le raccomandazioni dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS). Da ciò, si può concludere che il leader russo sostiene la posizione di questo organismo delle Nazioni Unite per principio, che si allinea con il suo sostegno coerente a quell’organizzazione globale in generale. Contrariamente alla falsa narrativa prevalente nell’AMC, non è contro il “globalismo” di per sé, ma solo la variante unilaterale promossa dagli Stati Uniti.
Per spiegare, i principi legali internazionali sanciti dalla Carta delle Nazioni Unite sono “globalisti” nella forma e nella sostanza. Lo stato predecessore della Russia dell’Unione Sovietica ha sostenuto la creazione di questo successore della Società delle Nazioni e ha lavorato sinceramente per garantire il pieno rispetto internazionale di tutte le sue clausole. La Russia moderna continua questa tradizione diplomatica ed è fermamente contraria a tutto ciò che viola le competenze delle Nazioni Unite, sebbene in qualche modo abbia anche espresso pragmaticamente il sostegno alla riforma dell’organizzazione. Andare apertamente contro l’OMS nonostante le prove emergenti che mettano in dubbio alcune delle sue affermazioni sul COVID-19 costituirebbe un esempio che è contrario ai grandi interessi strategici della Russia di riaffermare l’autorità delle Nazioni Unite nel mondo.
Detto questo, il presidente Putin è anche abbastanza pragmatico da non sostenere ciecamente le Nazioni Unite se davvero sentisse che qualcosa che sta facendo è svantaggioso per gli interessi della Russia. Nel bene e nel male, nel bene o nel male, e indipendentemente dalla propria opinione personale nei confronti di tutto questo, nessuno dovrebbe presumere di avere seri timori che il suo abbracciare la narrativa convenzionale del COVID-19 possa mettere in pericolo il suo paese. Mentre polemiche credibili sulla salute affliggono alcuni vaccini occidentali, lo Sputnik V russo li ha finora evitati, sebbene sia ancora preso di mira da campagne politiche volte a manipolare la percezione delle masse globali sulla sua sicurezza.
Uno degli aspetti più controversi degli sforzi del suo paese per contenere il COVID-19 è la sua politica di vaccinazione che è stata criticamente descritta da alcuni come “coercitiva”, il che risulta essere di fatto “obbligatoria” per molte persone. Poiché lo Sputnik V è considerato una forma di inoculazione molto sicura, tuttavia, non dovrebbero esserci molte preoccupazioni sui suoi effetti sulla salute a lungo termine. Inoltre, il presidente Putin ha elogiato pubblicamente questo vaccino, così come molti altri del suo paese, per il loro alto livello di sicurezza. Che sia “volontaria”, “coercitiva” o “obbligatoria”, la politica di vaccinazione del Paese non sarebbe attuata se si pensasse seriamente che metterebbe in pericolo la vita della sua gente. Si dovrebbe quindi presumere che il presidente Putin creda che salverà davvero delle vite.
Questo sfocia in alcune osservazioni sull’altro aspetto primario degli sforzi del suo governo per contenere il COVID-19, vale a dire la sua politica di blocco. Sono emerse anche prove che questa potrebbe non essere la politica più efficace, anche se è ancora praticata nel paese. Sebbene la sua efficacia possa essere migliorata, lo stato ha implementato reti di sicurezza sociale per supportare coloro che sono temporaneamente inabili al lavoro a causa del blocco e le imprese più direttamente colpite da esso. Non è quindi realistico presumere che stia cercando di far crollare l’economia del suo Paese come alcuni temono che altri leader mondiali stiano cercando di fare alla loro per ulteriori ragioni legate ai piani per un cosiddetto ” Grande Reset”/”Quarta Rivoluzione Industriale ” (GR /4IR).
A questo proposito, il presidente Putin sembra certamente favorevole a una visione del genere, come dimostra la sua rivelazione all’inizio di gennaio durante la sua partecipazione virtuale al World Economic Forum (WEF) che ha partecipato regolarmente ai suoi eventi dal 1992, durante il quale ha stretto amicizia Il fondatore del WEF Klaus Schwab, autore di un libro su questi concetti. Inoltre, proprio il mese scorso, il governo russo ha firmato un memorandum con il WEF per istituire un ” Centro per la quarta rivoluzione industriale ” sul suo territorio. Il campione statale Sber, precedentemente chiamato Sberbank prima del suo rebranding, dovrebbe assumere la guida nell’attuazione di questa profonda transizione socio-economica all’interno del paese. Tutto questo nonostante il finanziamento pubblico di RT sia editorialmente ostile a quella tendenza.
Il GR/4IR che è considerato strettamente connesso con molte delle politiche promulgate in tutto il mondo in risposta a COVID-19 è degno di critica, specialmente quando si tratta del modo destabilizzante in cui sembra essere promosso in molti paesi occidentali, eppure La visione del presidente Putin è quella in cui la Russia adatta in modo flessibile quella che sembra ritenere questa inevitabile transizione in modo tale da mantenere e forse anche espandere il più possibile la sua sovranità. Lo ha suggerito comunque durante il suo discorso in precedenza menzionato al WEF a gennaio. Questo grande piano strategico è anche coerente con la politica estera strettamente non ideologica del suo Paese che il ministro degli Esteri Sergei Lavrov ha recentemente riaffermato.
Una delle critiche più comuni al GR/4IR è che istituzionalizzerà ed espanderà quelle che sono state descritte come pratiche oligarchiche, specialmente quelle associate alla Big Tech. Molti nell’AMC presumevano erroneamente che la Russia avesse eliminato tali influenze sulla sua economia durante i primi anni in carica del presidente Putin. Quello che in realtà è successo è che ha imposto la legge contro gli oligarchi criminali, compresi quelli le cui azioni sono state considerate da alcuni come minacce latenti alla sicurezza nazionale. A tutti gli altri oligarchi rispettosi della legge è stato permesso di conservare la loro ricchezza e molti successivamente l’hanno ampliata a condizione che non commettessero atti criminali o mettessero in pericolo la sicurezza nazionale.
Tuttavia, il presidente Putin ha fatto enormi passi avanti verso la riduzione della dipendenza del suo paese nell’era Eltsin da tali attori economici. Ha anche lavorato molto duramente per ridurre la povertà e investire più ricchezza della nazione nella società, anche attraverso progetti infrastrutturali su larga scala. I suoi progetti di sviluppo nazionale (NDP) di alto profilo di alcuni anni fa, purtroppo ritardati dal COVID-19, sono la prova del suo impegno a riformare in modo sostenibile il settore reale dell’economia russa. Merita anche ricordare che la Russia è recentemente diventata una superpotenza agricola grazie alla sua magistrale risposta alle pertinenti sanzioni occidentali. Questi sviluppi dovrebbero ridurre il sospetto sulle sue grandi intenzioni strategiche per la Russia.
Tornando al temuto collegamento del GR/4IR con le pratiche oligarchiche, potrebbe alla fine essere inevitabile che questo modello economico rimanga prominente in tutta l’economia globale in quelle mutate circostanze a causa dell’influenza che attori economici così potenti e su larga scala hanno, specialmente in la sfera tecnologica. Comunque sia, ciò significherebbe che la loro continua influenza in Russia potrebbe potenzialmente diventare una risorsa nazionale che potrebbe darle un vantaggio competitivo nel prossimo futuro. Naturalmente, va premesso che il presidente Putin non sosterrebbe questi attori che si comportano in modo “stereotipico”. Piuttosto, sosterrebbe il loro ruolo di primo piano nel fare da pioniere del GR/4IR all’interno della Russia, anche se probabilmente con alcune riforme aggiuntive fatte prima.
La visione politica di quello che può essere descritto come ” statalismo populista ” che ha delineato durante il suo discorso all’assemblea annuale 2020 del Valdai Club nell’ottobre di quell’anno potrebbe gettare le basi per come potrebbe apparire in pratica. Ciò si riferisce allo stato russo (e, per estensione, ai suoi organi economici come quelli statali che sono stati descritti come oligarchie da alcuni) che mantiene il suo ruolo tradizionalmente di primo piano nella società, sebbene con una ritrovata attenzione a rispondere in modo proattivo alle esigenze economiche e altre esigenze. Questo nuovo “patto sociale” verrebbe portato avanti in prospettiva con il loro genuino sostegno, di cui il presidente Putin gode sinceramente tra il suo popolo.
Sul fronte manageriale, il leader russo ha introdotto il concetto di “ conservatorismo sano/moderato/ragionevole ” durante il suo discorso all’evento annuale del mese scorso a quel top think tank. Non è una nuova ideologia come alcuni hanno affermato (e altri sperano ardentemente), ma semplicemente un modo per gestire il GR/4IR durante la sua fase di transizione in corso che è caratterizzata da una maggiore incertezza in tutto il mondo. Ci sono aspetti specifici relativi alle politiche socio-culturali come il castigo del presidente Putin sulla “sveglimento” occidentale, ma si tratta di un approccio meno ideologico che manageriale, in linea con politiche prudenti e ben ponderate. Questo stile manageriale conservatore assicurerà che lo “statalismo populista” sia effettivamente implementato durante il GR/4IR.
È importante a questo punto tornare indietro alla connessione che tutto questo ha con l’abbraccio del presidente Putin alla narrativa convenzionale del COVID-19. Come è stato scritto in precedenza, sembra credere che il GR/4IR che le relative politiche socio-economiche stanno avanzando sia inevitabile, motivo per cui sembra immaginare che la Russia prenda il comando in questa transizione. Lo Sputnik V del suo paese e altri vaccini sono sicuri ed efficaci, il che significa che il loro temuto impatto sulla salute a lungo termine non può essere paragonato a quello dei loro concorrenti occidentali, riducendo così alcune delle controversie associate alla politica di vaccinazione “coercitiva” del governo. Il presidente Putin non “avvelenerebbe il suo stesso popolo”, quindi si dovrebbe presumere che crede sinceramente che l’inoculazione di massa sia per il loro bene.
Per quanto riguarda i blocchi, in precedenza avrebbe potuto credere che avrebbero aiutato a “fermare la diffusione” e forse ancora oggi pensa sinceramente la stessa cosa nonostante le prove emergenti che mettano in discussione tale ipotesi, ma il loro impatto strutturale è stato quello di accelerare alcuni dei problemi socio-economici e processi tecnologici associati all’implementazione del GR/4IR in Russia. Questi riguardano un sostegno statale più proattivo per i suoi cittadini e le sue imprese (ovviamente al di fuori del “reddito di base universale” associato a questi concetti), esperimenti con i codici QR e la crescente digitalizzazione dell’economia. Tutto sommato, l’abbraccio del presidente Putin alla narrativa convenzionale del COVID-19 e la promulgazione delle relative politiche sono servite a far avanzare il GR/4IR.
Ancora una volta, a prescindere dalle proprie opinioni personali sui profondi cambiamenti connessi a quei concetti, la conclusione oggettiva è che il presidente Putin sostiene queste transizioni (forse dopo essersi convinto da una combinazione della sua valutazione indipendente delle tendenze globali e dall’influenza del suo amico intimo Klaus Schwab). A differenza dei suoi omologhi occidentali, non ci si aspetta che segua ciecamente il WEF, ma intende adattarsi in modo flessibile a questi cambiamenti in modo tale che la Russia cercherà di mantenere e possibilmente espandere la propria sovranità in queste nuove condizioni. Pur aderendo rigorosamente a una politica estera non ideologica e incentrata sulle Nazioni Unite, gli affari interni saranno gestiti in modo “conservatore” e “populista statalista”.
Tutti gli argomenti di questa analisi contraddicono le false affermazioni diffuse sul presidente Putin nell’AMC. Solo perché anche gli Stati Uniti aderiscono alla narrativa convenzionale del COVID-19 e supportano il GR/4IR (sebbene con lo slogan “Build Back Better”) non significa che la Russia sia automaticamente un anatema per loro. Il presidente Putin è un leader abbastanza pragmatico e patriottico da mettere sempre al primo posto gli interessi strategici a lungo termine del suo paese poiché li comprende sinceramente indipendentemente dal fatto che i sostenitori più appassionati del suo paese la pensino diversamente riguardo alla sua valutazione di determinate questioni e situazioni. Nel bene e nel male, nel bene o nel male, la Russia sta difendendo la narrativa convenzionale del COVID-19 e il GR/4IR.
Analista politico americano