SpaceX esiste perché il governo degli Stati Uniti era così scadente nella costruzione di razzi e nel lancio di cose in orbita.
Nell’anno 2002, gli USA erano completamente fuori dal mercato dei lanci commerciali. Il mercato per il lancio di satelliti commerciali in orbita era dominato dagli europei (razzi Ariane 4 e Ariane 5) e dai razzi costruiti dalla Russia (Proton e Soyuz).
I razzi americani per l’orbita erano lo Space Shuttle, i razzi Delta (Boeing), i razzi Atlas e i razzi Titan IV (Lockheed). Tutti i razzi americani erano troppo costosi per competere nel mercato dei satelliti commerciali. Boeing e Lockheed erano soddisfatti di fare enormi profitti con i lanci per il governo degli USA e nient’altro. Quindi Elon è arrivato nel 2002 e ha fondato SpaceX. Ha raggiunto l’orbita per la prima volta nel 2008.
Ora SpaceX ha praticamente eliminato tutta la concorrenza. SpaceX lancia il 90% di tutta la massa in orbita per tutti i razzi combinati, qualsiasi paese, qualsiasi categoria. Boeing e Lockheed (hanno fuso i loro razzi in ULA) e ora lanciano a malapena qualcosa, nemmeno per il governo degli Stati Uniti. Il loro nuovo razzo Vulcan ha avuto problemi con 2 dei suoi primi 4 lanci. Attualmente è a terra mentre cercano di capire cosa non va. Gli europei hanno il loro nuovo razzo Ariane 6. È di gran lunga più costoso di SpaceX. La maggior parte dei loro affari proviene da satelliti del governo europeo e da Amazon, perché Jeff Bezos stava cercando di evitare di assumere SpaceX per qualche anno.
Amazon ha rinunciato e alla fine ha anche assunto SpaceX per lanciare i loro satelliti perché gli altri razzi non riuscivano a lanciare abbastanza spesso. La Russia non è più attiva nel mercato dei lanci commerciali. Praticamente lancia solo per la Russia ora.
Il prezzo delle azioni di SpaceX tornerà con i piedi per terra.
Ieri SpaceX, il conglomerato di Elon Musk composto da un redditizio appaltatore spaziale per la difesa, una società di social media e un’unità di simulazione di intelligenza artificiale (IA) in perdita disastrosa, ha effettuato la sua offerta pubblica iniziale in borsa. Le banche coinvolte nel lancio hanno fatto quello che facevano di solito e in un giorno il prezzo delle azioni è aumentato di circa il 19% rispetto al prezzo di partenza.
Purtroppo, il valore totale dell’azienda è inferiore alla metà di quello indicato dal prezzo delle azioni. La SpaceX originale è diventata un’attività piuttosto solida. Il servizio di accesso a Internet civile Starlink e la sua variante militare segreta, anch’essa fornita da SpaceX, sono sufficientemente redditizi da finanziare ulteriori progetti spaziali futuri. L’aggiunta dell’ex Twitter è servita a salvare coloro che avevano perso metà del loro investimento quando, insieme a Musk, avevano acquistato l’azienda del social network per la cifra esorbitante di 44 miliardi di dollari.
L’aggiunta di xAI è stata fatta per mascherare le enormi perdite che la società di IA di Musk subirà nel prossimo futuro. Il punto di forza del marketing per l’aggiunta di xAI a SpaceX è l’idea di fornire potenza di calcolo per l’intelligenza artificiale nello spazio. Dubito che ciò si realizzerà mai su larga scala. Certo, c’è energia a sufficienza se si installano grandi collettori solari. Ma bisognerà anche raffreddare e riscaldare quei computer nello spazio, il che, in assenza di atmosfera, non è un problema da poco. Inoltre, nello spazio c’è molta radiazione che tende a distruggere i circuiti elettronici a meno che non vengano dotati di una schermatura pesante. Quali sono i costi di trasporto per portare nello spazio 100.000 GPU e i relativi sistemi di supporto? Potrebbe essere proprio xAI a mandare in rovina l’intero business di SpaceX.
Nonostante il clamore che li circonda, tutti i fornitori statunitensi di IA, OpenAI, Anthropic, xAI, Google e Meta, non hanno ancora trovato casi d’uso redditizi per i loro prodotti. I modelli di IA richiedono un’enorme potenza di calcolo sia per l’addestramento che per l’interferenza, ovvero per rispondere alle domande degli utenti. Finora tutti i prodotti di IA attualmente sul mercato sono stati fortemente sovvenzionati. Dato che questi modelli sono imprevedibili nei loro risultati e nella loro accuratezza, è lecito dubitare che molti utenti saranno disposti a pagare il prezzo reale del loro utilizzo. Certo, c’è spazio per alcuni prodotti di nicchia di fascia alta, ma queste aziende devono ancora individuare un mercato di massa sufficientemente accessibile in termini di prezzo.
Le campagne di promozione dell’eccellenza dell’IA non necessariamente giovano alla loro causa: Un rapporto di KPMG conteneva allucinazioni sui benefici dell’IA (archiviato) – FT Un rapporto di KPMG sull’utilizzo dell’IA da parte delle aziende di tutto il mondo ha esagerato l’adozione della tecnologia con casi di studio fasulli che sembrano basati su allucinazioni. Il rapporto di ottobre, “Ridefinire l’eccellenza nell’era dell’IA agentica”, conteneva numerose affermazioni false sull’utilizzo dell’IA da parte di organizzazioni come la banca svizzera UBS, il Servizio Sanitario Nazionale del Regno Unito e le aziende di trasporto pubblico Ferrovie Federali Svizzere e Transport for London. Le inesattezze sono state identificate come allucinazioni dell’IA dal gruppo di ricerca GPTZero e verificate dal Financial Times. Sebbene trovi divertente seguire l’esilarante sviluppo del settore dei modelli linguistici su larga scala (Large Language Model, LLM) in ambito IA, mi dispiace per l’enorme spreco di denaro che comporta. Avrebbe potuto essere impiegato per scopi ben migliori.