E’ l’ex capo dei servizi d’intelligenze tedesco

Dott. Maaßen sul dilemma tedesco in conversazione con Alexander Wallasch: sulla sentenza della Corte costituzionale federale, sull’ulteriore aumento dei prezzi, sui piani del semaforo fino al 2025, nonché su Israele e la Striscia di Gaza.

“Non siamo in un’emergenza, ed è incostituzionale perché porta allo sconvolgimento o alla distruzione delle finanze statali”.Foto: Hans-Georg Maassen

Di Alexander Wallasch , 8 dicembre 2023

L’intervista al Dott. Hans-Georg Maaßen è apparso per la prima volta su alexander-wallasch.de .

La sconfitta difficilmente potrebbe essere maggiore, visti i fondi di bilancio bloccati per i semafori. Probabilmente però molti cittadini non hanno ancora capito cosa abbia effettivamente deciso la Corte costituzionale federale e quali effetti ciò abbia. Hai un’idea a riguardo?

La Corte costituzionale federale ha stabilito che i 60 miliardi di euro che erano in un fondo speciale Corona – cioè il denaro raccolto attraverso il debito – non possono essere spesi per la politica climatica ed energetica del governo federale. Ciò è rilevante perché abbiamo un freno all’indebitamento.

E questo freno all’indebitamento può essere sospeso in caso di emergenza particolare. Questa emergenza esisteva nel 2021 in vista della crisi Corona. Almeno così si presumeva. E poiché questi 60 miliardi di euro non sono stati utilizzati, il governo federale ha pensato che i soldi avrebbero potuto essere utilizzati per qualcos’altro e ha quindi cambiato lo scopo per utilizzare i soldi per una politica climatica ecosocialista.

Inoltre voleva utilizzare il denaro nel periodo di spesa limitato di un anno finanziario. La Corte Costituzionale Federale ha dichiarato incostituzionale questa legge e ha dichiarato nulla la legge. Ciò significa che al governo federale mancano 60 miliardi di euro per la sua politica energetica e climatica.

Ho capito bene che i 60 miliardi non esistono nemmeno, che in realtà è solo l’idea di potersi indebitare? È un freno europeo?

Questo è un freno tedesco. Ma nel complesso, per questi 60 miliardi di euro sono già stati contratti debiti. Sono già nel piatto. Solo che ora devono essere spesi per ridurre il volume del debito. Questo è il punto: se i soldi non vengono spesi, non possono essere semplicemente sprecati in altre cose, ma devono essere restituiti per ridurre la torre del debito.

Sembra che i cittadini si siano abituati da tempo al fatto che lo Stato contrae un debito dopo l’altro. Molte persone non capiscono nemmeno più cosa sia successo fino a quel punto. Christian Lindner vuole sospendere il freno all’indebitamento per il 2023 e decidere per un’emergenza straordinaria. Ma di che emergenza si tratterebbe?

Non siamo in un’emergenza ed è incostituzionale perché porta allo sconvolgimento o alla distruzione delle finanze statali. Ho l’impressione che le “emergenze” vengano costruite dai partiti che sostengono il governo federale. Da alcuni anni ormai i politici dei partiti di governo e altri vanno in giro per l’Europa sostenendo che esiste un’emergenza climatica.

E poi bisogna ignorare tutte le leggi, perché la necessità non conosce comandamenti. Questa presunta emergenza climatica è nella migliore delle ipotesi un prodotto di […] fantasia o la leva utilizzata deliberatamente per distruggere la nostra economia e il nostro ordine di base democratico e libero. Naturalmente questa non è un’emergenza. Ma questo è il punto di partenza con cui queste persone vogliono lavorare.

Ciò che sta facendo questo governo federale equivale a distruggere le nostre finanze nazionali. Un indebitamento così eccessivo non si era mai verificato in Germania al di fuori del periodo di guerra. Il governo federale lo sta facendo sistematicamente, proprio come il governo federale sta sistematicamente pianificando l’insediamento di massa di milioni di stranieri in Germania.

Ma gli economisti non dovrebbero spiegarlo? Non so chi possa farlo, se il professor Stefan Homburg o l’esperto giornalista economico Roland Tichy. L’intero dramma non avrà un impatto sufficiente sui cittadini finché il frigorifero sarà ancora abbastanza pieno. Molte persone ormai si sono abituate ai prezzi elevati del supermercato e comprano meno. Tutto ciò non ha ancora prodotto particolari disagi.

I cittadini se ne stanno già accorgendo. I prezzi aumentano di mese in mese. Molti cittadini riescono ancora a tenere il passo, altri cadono nel dimenticatoio e si impoveriscono. Il numero dei poveri continuerà ad aumentare in questo grande gioco. Il cambiamento nel comportamento dei consumatori si nota già nei ristoranti, che si svuotano, e anche nella ricerca di un parcheggio, perché molte persone non sono più disposte o non possono più pagare molti euro di parcheggio per un’ora.

Vedete qualche punto di svolta?

No, al momento non vedo un punto di svolta. Ma la domanda è: perché è necessario un punto di svolta? Al momento non abbiamo elezioni. Le prossime elezioni non avranno luogo prima dell’autunno del prossimo anno. Secondo me il governo federale resisterà fino all’autunno 2025 perché vuole ancora realizzare i suoi progetti ideologici. A quel punto, la situazione economica, sociale e politica in Germania sarà peggiorata drammaticamente. Almeno questo è quello che vedo come lo scenario più probabile.

Se ho capito bene, sarebbe meglio se il governo federale mettesse il Paese completamente con le spalle al muro? Ma se guardo ora le previsioni elettorali, le cose non sembrano molto migliori, allora avremmo di nuovo una grande coalizione.

Il termine grande coalizione non dovrebbe più essere utilizzato. Un partito come l’SPD, che secondo i sondaggi d’opinione ad esempio in Turingia o in Sassonia non raggiunge il 10%, non è un “grande” partito e tanto meno un partito popolare, […] che senza il sostegno dei mass media, sarebbe sicuramente tra quelli che raggiungerebbero la soglia del 5%. Ma ovviamente sarebbe dannoso se uno di questi partiti di sinistra – dell’SPD, dei Verdi o del SED/Sinistra in generale – si trovasse in futuro al governo.

La conferenza dei Verdi voleva fare i conti con questa sentenza della Corte costituzionale federale e leccarsi le ferite. Il Ministro Habeck ha lanciato lo slogan: “La nostra ideologia significa realtà”. È questa autoironia?

Non credo che Habeck sia capace di ironia. Penso che stia semplicemente dicendo quello che pensano molti autori di libri per bambini o lettori di libri per bambini, cioè che vivono nel loro mondo. Quando dice: “La nostra ideologia è la realtà”, crede davvero di vivere a Bullerbü, e probabilmente con un cuore puro e infantile. E lui ne è convinto, come centinaia di altri ideologi verdi presenti al congresso del partito.

Recentemente c’è stato un evento organizzato dalla sinistra. Lì, un compagno sul palco ha chiarito che ovunque ci siano eventi organizzati da persone dell’AfD, una sezione Antifa della sinistra visiterà l’oste e terrà un discorso amichevole. Se non disdice l’appuntamento – cito quasi testualmente – ci sarà un altro discorso amichevole, e poi succederebbe qualcosa che ha preferito non dire sul podio. Si tratta di un’escalation?

No, questa cosa va avanti da anni. Non la vedo come un’escalation.

Voglio dire che è espresso pubblicamente.

Sì, non ero a conoscenza del fatto che fosse detto pubblicamente. Ma è chiaro che Antifa è il braccio militante del movimento di sinistra. È chiaro che ci sono sezioni Antifa che lavorano con i Verdi, altre con l’SPD e altre con il SED/La Sinistra. L’SPD ha detto: “Siamo Antifa”.

I Giovani Verdi simpatizzavano con il gruppo Antifa Hammer, condannato dal Tribunale regionale superiore di Dresda. Ciò che Antifa sta facendo è fondamentalmente ciò che hanno sempre fatto i manganelli estremisti di sinistra e le truppe terroristiche. Pensiamo agli anni ’20, quando le truppe terroristiche del KPD terrorizzavano i cittadini tedeschi. Lo stanno facendo anche adesso.

I criminali Antifa decidono chi è un nemico politico e chi può quindi essere attaccato o paralizzato. E questo con la simpatia o il sostegno di persone con un background antifa nei mass media. Avrebbe dovuto essere messo al bando Antifa e messo al bando il partito SED/La Sinistra molto tempo fa. Da tempo sono dell’opinione che uno dei grandi errori dell’era Kohl sia stato il fatto che il partito SED/La Sinistra non sia stato bandito.

Sì, questo è tipico dei socialisti. Questo vale per i nazionalsocialisti, questo vale per gli altri socialisti e oggi anche per gli ecosocialisti.

Con la sua decisione sul bilancio federale, la Corte costituzionale federale ha dimostrato che talvolta vale la pena adire i tribunali. Nel caso di questo politico di sinistra che invoca apertamente e celebra la violenza contro il suo avversario politico, non sono dovute azioni legali?

Sì, certamente è necessario procedere perché questo è un invito alla criminalità e alla coercizione. Ma penso più al fatto che sia necessario bandire questo Antifa, combatterlo attraverso la polizia, i servizi di intelligence e attraverso la pressione sociale ovunque venga percepito, per smascherare le reti e gli individui.

Le reti tra SPD, Verdi, politici del SED e il gruppo terroristico Antifa devono essere chiarite e usate come opportunità per avviare procedure di divieto contro corrispondenti sforzi e partiti politici, come ad esempio contro la Gioventù Verde.

Ricordo le conversazioni con i leader dell’AfD che hanno difficoltà a lanciare attacchi pubblici contro il proprio popolo perché devono sempre preoccuparsi se lo rendono pubblico che qualcun altro verrà picchiato dall’Antifa e quindi automaticamente lo faranno. Stiamo perdendo ancora una volta un certo numero di aiutanti alla base che non vogliono più continuare a lavorare. Un grosso dilemma per un partito che vuole crescere.

Questo è certamente un grosso dilemma. L’AfD è nella situazione della vittima, ed essere vittima dei socialisti non è mai positivo.

Il politico di destra Wilders ha successo nei Paesi Bassi. Ricordo un incontro a Coblenza nel 2017: c’erano Wilders, la Le Pen e Frauke Petry, allora capo dell’AfD. Petry ha ormai lasciato l’AfD. Da allora l’AfD si è radicalizzata?

È difficile per me giudicare. Non seguo nel dettaglio le dichiarazioni dell’AfD. Ciò che si può dire, tuttavia, è che l’ambiente sociale attorno all’AfD si è ulteriormente radicalizzato e sviluppato a sinistra.

Che si tratti delle dichiarazioni appena discusse da un politico di sinistra o dai media mainstream. Si sono ulteriormente radicalizzati. Basta guardare alle rigorose politiche sul clima e sull’immigrazione, all’esclusione di coloro che la pensano diversamente, alle campagne di diffamazione e alla persecuzione politica dei critici della politica tradizionale. Devi solo riconoscerlo.

L’offensiva di terra di Israele continua dopo il cessate il fuoco. C’è una possibilità che il terrore e la risposta militare finiscano?

No, non lo vedo al momento. Gli israeliani hanno già fatto sapere che probabilmente la guerra sarà lunga. E non posso che essere d’accordo con questo. Non so esattamente quali siano gli obiettivi israeliani, se gli israeliani dovrebbero davvero pianificare di portare la Striscia di Gaza sotto la loro amministrazione, o se vogliono avere un alto livello di attività militare nella Striscia di Gaza. In ogni caso ciò comporterà un irrigidimento dei fronti. Al momento non vedo alcuna indicazione che ci sia la volontà di impegnarsi in colloqui di pace al di là di cessate il fuoco selettivi.

L’attacco terroristico di Hamas è già stato in gran parte dimenticato. Stiamo parlando solo dei morti a Gaza. L’organizzazione terroristica Hamas ha vinto la battaglia della propaganda?

La fine non è ancora stata raggiunta. Nessuno sa ancora come sarà alla fine. Ma avevo già previsto che, per come è stato concepito l’intero scenario, in seguito quasi nessuno avrebbe raccontato come tutto è iniziato e che gli oltre 1.200 morti sul versante israeliano sarebbero stati dimenticati fuori da Israele di cui si parla solo sulle morti nella Striscia di Gaza.

Era prevedibile che ciò sarebbe stato messo in scena dai media. Gli israeliani avrebbero fatto bene a tenerne conto nelle loro azioni politiche e militari. Quindi bisogna aspettarsi che Israele cada in una trappola mediatica. Ciò non è importante per Israele a livello nazionale, ma se i principali partner internazionali di Israele venissero messi sotto pressione o si staccassero a causa di un pubblico mediatico anti-israeliano, ciò potrebbe essere pericoloso per Israele.

Grazie per la chiacchierata!

Dott. Hans-Georg Maaßen è ex presidente dell’Ufficio federale per la protezione della Costituzione. D., avvocato e presidente dell’Unione Valori.