L’Europa ha ripreso a usare le “garanzie di sicurezza” e le false piste del “stivali sul terreno”, ma si tratta di vecchie e consunte cianfrusaglie, ormai troppo usate per essere ancora realmente utili. Questo non impedisce loro di provarci: Le Monde, ad esempio, propone un’idea innovativa: che le truppe europee vengano inviate in Ucraina prima della firma del cessate il fuoco, non dopo , per “fare pressione” su Putin affinché rispetti proprio quel cessate il fuoco:

Elie Tenenbaum, j, ricercatore presso l’Istituto francese per le relazioni internazionali (un esponente dell’establishment), sostiene che parlare di una potenziale “forza di pace” europea avrebbe l’effetto di indurire Putin a proseguire il conflitto, in modo da non avere truppe NATO al suo confine: una valutazione abbastanza competente.

Tuttavia, questa prospettiva rimane del tutto fuori questione per il Cremlino, una delle cui motivazioni principali era impedire a qualsiasi esercito occidentale di entrare in un’area che considera propria. Peggio ancora, più gli europei mostreranno la loro disponibilità a schierare truppe dopo un cessate il fuoco, meno Vladimir Putin sarà propenso a firmarlo.

Ma poi il signor Tenenbaum salta lo squalo. Invece di seguire la logica chiara della sua stessa ispirazione romanzesca, giunge alla conclusione che l’unico modo per far funzionare la cosa è inviare subito le truppe, anziché aspettare l’approvazione di Putin:

La soluzione a questo problema non è tecnica, ma logica, e richiede ancora una volta un’inversione cronologica: le forze di sicurezza devono essere dispiegate prima, non dopo, un cessate il fuoco. Costretta ad accettare una presenza europea o a pagare il prezzo di un confronto costoso e incerto con l’Occidente, la Russia sarà più propensa a firmare un accordo di quanto non lo sarebbe senza una tale dimostrazione.

Quindi, il signor Tenenbaum ritiene che scatenare la Terza Guerra Mondiale sarebbe proprio la ricetta per coinvolgere Putin nei “negoziati”. Probabilmente avrebbe dovuto ascoltare la recente intervista di Lukashenko prima di scrivere le sue scorie; Lukashenko ha raccontato di aver avvertito Trump al telefono di non fare pressioni su Putin, proprio perché Putin non è suscettibile a essere indotto a prendere decisioni:

Va anche notato che l’articolo di Tenenbaum fa un’interessante distinzione: in generale, qualsiasi forza schierata in Ucraina non sarebbe una forza di “mantenimento della pace” nel senso classico di truppe che si limitano a pattugliare una linea di contatto. Sarebbe invece una forza di deterrenza offensiva in grado di “avanzare su una possibile breccia nella linea del fronte”:

Non si tratterebbe di una forza neutrale di mantenimento della pace e di interposizione sulla linea di contatto, bensì di un’operazione di rassicurazione e deterrenza. Un piano del genere è ambizioso, ma ben lungi dall’essere al di fuori della portata degli europei…

Questa coalizione si basa su quattro pilastri… e su una “dimostrazione terrestre” che coinvolge alcune brigate mobili in grado di avanzare su un’eventuale breccia nella linea del fronte, lunga oltre 1.000 chilometri e che rimarrebbe in mano all’esercito ucraino, come avviene oggi.

Come molti sanno, le “forze di pace” sono solitamente distinte dalle vere e proprie brigate offensive da combattimento e dalle brigate corazzate pesanti in grado di condurre una vera guerra. Le forze di pace, al contrario, sono solitamente armate alla leggera e destinate a svolgere solo funzioni di “guardia di sicurezza” e sentinelle. È chiaro che Russia e NATO non sono d’accordo su quale tipo di forza sarebbe appropriata per questa occasione, soprattutto considerando che la Russia ha sostenuto le proposte di coinvolgimento cinese in questo ambito.

Interessante anche il suo riferimento alle “rotte marittime” e ai porti critici che necessitano della protezione di questa forza di rassicurazione, il che implica chiaramente l’impiego delle marine della NATO per proteggere Odessa. Gli analisti occidentali sono sempre più preoccupati che Odessa cada in mani russe, visti i recenti progressi russi sul campo di battaglia.

Un recente articolo del Telegraph ha evidenziato questo aspetto, definendo Odessa assolutamente essenziale per la sopravvivenza dell’Ucraina:

—

Tornando alla fase di “manovra” dei giochi di “negoziazione”, Trump ha ora dichiarato che, una volta scaduto il termine di due settimane, potrebbe imporre sanzioni, tariffe o “non fare nulla”:

Gli europei continuano a girare in tondo come polli sfiniti, senza un’idea chiara di come procedere. Molte élite europee stanno iniziando a comprendere la realtà della situazione: l’impotenza dell’Europa, le palesi illusioni di grandezza che hanno permesso alle élite europee di pensare di poter sopraffare i giganti globali.

In un discorso tenutosi all’incontro annuale di Rimini, l’ex capo della BCE Mario Draghi ha messo a ferro e fuoco l’UE, definendo le sue illusioni di potere geopolitico un sogno morto, nato dall’idea sbagliata che il potere economico possa automaticamente garantire potere geopolitico:

Per anni, l’Unione Europea ha creduto che la sua dimensione economica, con 450 milioni di consumatori, avrebbe portato con sé potere geopolitico e influenza nelle relazioni commerciali internazionali. Quest’anno sarà ricordato come l’anno in cui questa illusione è svanita.

Quanto più gli eurocrati strillano e schiamazzano nella loro farsa senza scopo, tanto più appaiono impotenti e tanto più perdono credibilità agli occhi della loro stessa popolazione. Eppure è con la loro “ferrea sicurezza” che Zelensky continua ora a mantenere il suo approccio fanaticamente massimalista, bluffando verso la catastrofe per l’Ucraina: in una nuova dichiarazione per il “Giorno dell’Indipendenza Ucraina”, Zelensky ha persino promesso di restituire sia la Crimea che il Donbass a un’Ucraina “riunificata”. L’Europa sta firmando un assegno per Zelensky che non sarà in grado di incassare.

—

A Trump è stato anche chiesto dei gravi attacchi russi che hanno distrutto la fabbrica americana nell’Ucraina occidentale:

Ricordate quando si diceva che Rheinmetall e altri importanti produttori di armi occidentali avrebbero creato ogni sorta di fabbriche di armi avanzate nell’Ucraina occidentale che la Russia “non avrebbe osato toccare”? Quanto bisognava essere ingenui per crederci davvero?

Per ironia della sorte, anche Lavrov è stato messo alle strette dalla NBC in merito a questo atto “provocatorio”:

—

In altre notizie, la figura pubblica ucraina ed esperta di droni Berlinska ha fatto molto scalpore con un’altra macabra deduzione riguardante l’ormai leggendaria unità di droni Rubicon della Russia:

Ricordiamo che in un recente rapporto avevamo previsto che la tecnologia anti-drone russa avrebbe presto portato al collasso delle capacità dei droni ucraini, se non fosse stata controllata. L’ultimo, severo promemoria ci dice che l’esperienza di Rubicon si sta diffondendo in tutto l’esercito e presto si trasformerà in un disastro per l’Ucraina se non verranno adottate le misure di emergenza previste.

Un’altra figura ucraina, un cecchino della 59ª Brigata d’Assalto Separata, ha lamentato i recenti progressi “inaspettati” della Russia, attribuendoli anch’essi al successo del Rubicon. Si ricordi la discussione in un recente rapporto sulla nuova strategia russa di ostacolare le capacità di ricognizione ucraine e il diffuso effetto a cascata che ciò ha sull’AFU: si legga quanto sottolineato di seguito:

Allo stesso modo, il capo della Guardia nazionale di Azov, Bohdan Krotevych, ha nuovamente espresso una valutazione cupa della situazione:

Afferma due cose importanti: in primo luogo, che l’Ucraina non ha sostanzialmente delle vere e proprie “riserve” e che tutti i rinforzi inviati di recente per spegnere gli incendi sono stati presi da altri fronti.

E la cosa molto più importante: afferma correttamente che la forza lavoro non è in realtà il problema principale dell’Ucraina. Se si dessero all’Ucraina 100.000 nuovi uomini, afferma che la situazione tornerebbe esattamente allo stesso baratro in cui si trova ora nel giro di poche settimane. Perché? Perché, sottolinea astutamente, l’Ucraina aveva già una tale forza lavoro in precedenza, e l’ha persa tutta per un motivo . C’è molto non detto, ma ovviamente la maggior parte delle persone capisce che la guerra è iniziata con un vantaggio ucraino in termini di forza lavoro : perché è gradualmente scivolata in un tale svantaggio? La risposta è semplice: le capacità russe sono semplicemente maggiori, quindi, indipendentemente da quanta forza lavoro l’Ucraina rigeneri, continuerà a perdere senza che accada qualcosa di radicale o drastico.

A questo proposito, un ultimo dettaglio interessante. In una nuova intervista con RBC-Ucraina , il Comandante in Capo Syrsky ha detto qualcosa di davvero sorprendente. Dopo aver inizialmente affermato che a Bakhmut, l’Ucraina ha perso uomini con un favorevole rapporto di 1:7 contro la Russia, ovvero 7 Wagner uccisi per 1 ucraino ucciso, prosegue affermando che anche nell’offensiva di Kursk , l’Ucraina ha ottenuto un rapporto di uccisioni di 1:5 contro i difensori russi :

Il motivo per cui questa affermazione è così sorprendente è che rivela, dalle labbra della massima autorità militare ucraina, che un rapporto di morti in azione favorevole durante l’offensiva è del tutto possibile. La maggior parte dei commentatori pro-UA sostiene che i russi siano illusi nel credere che la Russia raggiunga un rapporto di morti in azione favorevole contro l’Ucraina nonostante sia stata all’offensiva per la maggior parte della guerra. Eppure, ecco che l’eroe di guerra Syrsky in persona afferma che questo è un fatto normale per le operazioni offensive. Questo mette gli analisti pro-UA in una situazione difficile: o Syrsky sta mentendo, o le affermazioni russe non sono così “assurde” come vengono fatte sembrare.

Naturalmente si tratta di una affermazione retorica: gli attenti lettori di questo blog conoscono sicuramente la vera risposta.

—

Rimandiamo gli aggiornamenti completi sul fronte alla prossima volta, poiché al momento c’è un blackout informativo particolarmente nebuloso su alcune posizioni chiave, dovuto all’utilizzo di ambigue tattiche di truppa ridotta da parte di Ucraina e Russia per catturare posizioni avanzate nelle rispettive “retrovie”, inadatte al consolidamento. Abbiamo bisogno di qualche giorno in più perché la situazione si chiarisca e venga convalidata.

Inoltre, l’Ucraina ha fatto sempre più ricorso alla tattica di “annunciare” la cattura o la bonifica di insediamenti che la Russia non aveva mai effettivamente conquistato, per arrotondare il morale con qualche “vittoria” fantasma, tra cui diversi insediamenti attorno al saliente di Pokrovsk settentrionale.

Ma come commento generale, sul fronte di Pokrovsk, ora critico, alcuni rapporti affermano che Syrsky sta urgentemente richiamando più unità da altri settori per spegnere gli incendi qui:

Secondo le ultime informazioni, il contenimento dell’attacco russo a nord di Pokrovsk e la stabilizzazione del fronte stanno procedendo a un ritmo così incerto che Syrsky sta ritirando urgentemente altri battaglioni delle Forze armate ucraine dalla direzione di Sumy.

Proprio ieri sono stati rimossi da lì: il 3° battaglione della 156a brigata meccanizzata, il 1° e il 3° battaglione della 33a brigata meccanizzata separata, nonché il 2° battaglione del 425° battaglione d’assalto separato “Skala” insieme alle unità di supporto.

Anche Deepstate, responsabile ufficiale della mappatura statale dell’AFU, ha rilasciato alcune osservazioni generali esplicative sulle operazioni in corso:

Stato profondo
“Il nemico continua a consolidare i propri successi, sfruttando i progressi precedenti e i problemi sorti in quest’area. Operano principalmente piccoli gruppi di fanteria, infiltrandosi in profondità nel territorio, esercitando costantemente pressione sulle posizioni dei combattenti ucraini e cercando qualsiasi opportunità di consolidamento. Ci sono casi in cui le posizioni delle Forze Armate ucraine esistono solo nei rapporti, e poi il nemico appare improvvisamente nelle retrovie, nelle posizioni degli operatori di droni o di unità di guerra elettronica e altri distaccamenti.”

La situazione più difficile ora si trova nella foresta sulla riva settentrionale del fiume Seversky Donets, dove i russi minacciano di bloccare la strada nei pressi di Dronovka, “il che creerà conseguenze sfavorevoli per le posizioni lì presenti”.

“Pertanto, c’è la speranza che vengano ritirati in tempo, in modo che non finiscano circondati”, scrive pbalik.

Le forze armate russe stanno cercando di cacciare completamente le forze armate ucraine dalla foresta di Serebryansky e di porre fine alla lunga storia di battaglie per il suo controllo.

Le nostre forze stanno esercitando pressione anche in direzione di Yampol e sono già apparse nei pressi della strada Yampol-Zarechnoye.

“Anche a Zarechnoye la situazione è sfavorevole per i combattenti ucraini, poiché il nemico si sta gradualmente spostando nell’insediamento oltre le posizioni e sta diventando sempre più difficile scacciarlo.”

Un rapporto di Rossiya-1 sulle operazioni di successo della 4a Brigata russa LPR ad Alexander-Shultino sul fronte sud-orientale di Konstantinovka:

Un corrispondente del Financial Times per l’Ucraina tocca un punto che io stesso ho notato e di cui ho scritto qui: i recenti progressi russi sono stati accompagnati da minori perdite:

Che ne dite di questa contraddizione con la narrativa comune?