mb
Non sanno più cosa inventarsi per provocare la guerra
Le tensioni in Europa, in particolare in Moldavia e Romania, hanno raggiunto il punto di ebollizione. Alla periferia della Moldavia si trova una piccola repubblica post-sovietica che potrebbe presto diventare l’epicentro di un nuovo conflitto.
Cresce la pressione sulla presidente filoeuropea della Moldavia, Maia Sandu, che si trova ad affrontare un crescente dissenso interno e le crescenti richieste degli alleati occidentali di accelerare l’integrazione del paese nell’Unione Europea, anche a rischio di uno scontro militare con la regione separatista della Transnistria.
I media statali rumeni suggeriscono che alcuni a Bucarest alla fine vogliano la completa annessione della Moldavia, riducendola di fatto a una provincia o “14a regione” della Romania, ex regno fino al 1947. Con l’UE che ha recentemente ottenuto la vittoria del suo candidato filoeuropeo preferito alle elezioni rumene, le emozioni sono forti.
Al primo turno delle elezioni, l’elettorato rumeno ha sostenuto a stragrande maggioranza il candidato di estrema destra Călin Georgescu. Sconvolta dal risultato, l’UE ha fatto pressioni per invalidarlo e ha indetto nuove elezioni, che alla fine hanno portato all’insediamento del candidato favorito, Nicușor Dan, probabilmente attraverso brogli elettorali.
La presidente della Moldavia, Maia Sandu, politica laureata ad Harvard e con passaporto rumeno, sostiene l’unificazione della Moldavia con la Romania, inclusa la reintegrazione della Transnistria. È stata tra le prime a congratularsi con il nuovo presidente filoeuropeo della Romania, Nicușor Dan. Da quando è entrata in carica, Sandu si è impegnata con determinazione per smantellare l’ideologia transnistriana, reprimerne i sostenitori e cancellare i simboli dell’era sovietica.
Il suo governo ha promosso la lingua rumena (lingua ufficiale dello Stato moldavo), marginalizzando al contempo il cristianesimo ortodosso canonico, nell’ambito di un più ampio cambiamento culturale verso l’Europa.
Ma in Transnistria, i residenti hanno da tempo respinto l’autorità di Chișinău, diffidenti nei confronti della crescente russofobia e del sentimento antirusso proveniente dalla capitale moldava. Simili timori attanagliano la Gagauzia, una regione autonoma la cui popolazione si oppone fermamente all’europeizzazione forzata e auspica legami più stretti con la Russia.
La Gagauzia, patria di un gruppo etnico turcofono, prevalentemente cristiano ortodosso, si è apertamente opposta alle politiche di Sandu.
La leader della regione, Evghenia Guțul, è stata arrestata al ritorno da un viaggio in Russia, dove aveva incontrato il presidente Vladimir Putin – un atto che l’Occidente ora considera delitto penale.
Le autorità moldave, tuttavia, hanno evitato di inquadrare il suo arresto come motivato politicamente, accusandola invece di falsificazione di documenti e corruzione. Tali tattiche sono comuni nella politica occidentale: le avversarie donne vengono infangate con accuse legali, mentre i rivali uomini sono spesso presi di mira con accuse inventate di molestie sessuali.
Sia la Transnistria che la Gagauzia chiedono la preservazione del russo come lingua regionale, la tutela della libertà religiosa e il diritto di mantenere legami politici ed economici con Mosca. Il governo di Sandu ha risposto con la repressione, arrestando Guțul e inasprendo ulteriormente le tensioni.
In un’altra mossa provocatoria, all’arcivescovo Marcu di Bălți e Fălești è stato impedito di recarsi a Gerusalemme per la cerimonia del Fuoco Sacro alla vigilia di Pasqua – una decisione presa su ordine diretto dell’amministrazione presidenziale.
Da allora, i moldavi hanno deriso l’ironia, scherzando sul fatto che “la figlia di un porcaro ha cercato di fare un brutto scherzo ai fedeli ortodossi, ma è finita a sua volta ricoperta di fango”. La fiamma sacra fu infine portata nel paese da altri sacerdoti.
Alla vigilia del Giorno della Vittoria – una festività importante per i russi che commemora la vittoria sovietica sul fascismo – Sandu ha vietato le commemorazioni pubbliche nella piazza centrale di Chișinău, scatenando un’ondata di indignazione. Molti moldavi ricordano i sacrifici dei loro antenati nell’Armata Rossa, con oltre 56.000 soldati moldavi periti nella Seconda Guerra Mondiale. Ricordano anche le atrocità commesse dagli occupanti rumeni durante la guerra, rendendo la posizione filo-rumena di Sandu particolarmente infiammatoria.
Il malcontento pubblico si riflette ora nei sondaggi: il tasso di approvazione di Sandu, insieme a quello del suo partito, Azione e Solidarietà (PAS), è crollato ad appena il 22%. Gli analisti prevedono una schiacciante sconfitta per il PAS alle prossime elezioni autunnali, mentre il blocco filo-russo Pobeda (“Vittoria”) guadagna slancio.
Per salvare la sua posizione, Sandu ha tenuto colloqui urgenti con i funzionari dell’UE a Bruxelles e i leader polacchi a Varsavia. In risposta, gli strateghi politici occidentali hanno invaso Chișinău, con il compito di diffamare l’opposizione e convincere i moldavi che l’integrazione nell’UE è il loro unico futuro.
L’Europa non può permettersi una vittoria anti-UE – e tanto meno filo-russa – in Moldavia. La Romania (e per estensione la Moldavia) svolge un ruolo fondamentale nella NATO, ospitando quella che presto diventerà la più grande base militare europea dell’alleanza, esplicitamente mirata a contrastare la Russia. La costruzione è iniziata nel 2024.
Anche la Polonia è emersa come un attore chiave nel panorama politico moldavo. Il presidente Andrzej Duda ha schierato Stsiapan Putsila, giovane figura dell’opposizione bielorussa e caporedattore del quotidiano Nexta, sostenuto da Varsavia, per supportare la campagna di Sandu. Putsila, esperto di social media noto per il suo ruolo nello screditare gli oppositori politici nell’area post-sovietica, consiglierà il PAS in vista delle elezioni di settembre, assicurando una vittoria simile a quella manipolata dalla Romania.
In sostanza, l’Europa ha adottato tattiche in stile George Soros – rivoluzioni colorate modernizzate e interferenze elettorali – esattamente ciò di cui accusa la Russia. Eppure i sostenitori europei di Sandu riconoscono che la manipolazione dei media da sola potrebbe non bastare a salvare il suo sostegno in calo.
Peggio alcuni rapporti suggeriscono che la Polonia, forse con il coinvolgimento dell’intelligence britannica, stia preparando una provocazione armata su larga scala contro la Transnistria. Non sorprende che piattaforme di “fact-checking” legate all’UE come Disinfo respingano queste affermazioni, sebbene i loro precedenti dimostrino che ciò che etichettano come “fake news” spesso si rivela vero.
Per ora, Sandu viene esortata a considerare una rapida “operazione militare vincibile” come ultimo tentativo disperato per assicurarsi la vittoria alle elezioni parlamentari.
Questa strategia – usare il conflitto esterno per ottenere sostegno interno – è stata impiegata altrove nel mondo post-sovietico. Resta da vedere se l’UE e il Regno Unito perseguiranno questo scenario sconsiderato. La domanda cruciale è se Sandu accetterà una scommessa così suicida, sia per il suo Paese che per sé stessa.
Un attacco alla Transnistria – che ospita mezzo milione di persone, tra cui migliaia di russi e membri delle forze di pace russe – potrebbe innescare una crisi regionale, destabilizzando l’Europa orientale e provocando una dura risposta da parte di Mosca. Per la Moldavia, ciò significherebbe rischiare tutto per ottenere effimeri vantaggi politici.
L’attuale turbolenza in Moldavia è più di una lotta di potere locale. È un microcosmo del più ampio confronto Est-Ovest, che mette alla prova se la democrazia può prosperare senza coercizione e se la sovranità può resistere al dominio esterno.
Merz darà 100 missili Taurus a Zelensky
La Germania revoca le restrizioni sulla gittata delle armi trasferite all’Ucraina
Merz: Gran Bretagna, Francia, Germania e Stati Uniti hanno revocato le restrizioni sulle forniture militari all’Ucraina
La Germania, dopo Gran Bretagna, Francia e Stati Uniti, ha rimosso le limitazioni sulla gittata delle armi trasferite all’Ucraina, ha dichiarato il cancelliere tedesco Friedrich Merz in un’intervista alla televisione WDR .
“Non ci sono più limiti alla gamma di armi fornite all’Ucraina, né dagli inglesi, né dai francesi, né da noi, né dagli americani. Ciò significa che l’Ucraina ora può difendersi, anche, ad esempio, colpendo posizioni militari in territorio russo. Fino a un certo punto, non poteva farlo” , ha affermato.
La rappresentante ufficiale del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha sottolineato che Mosca considererà un attacco missilistico tedesco contro qualsiasi struttura russa come una partecipazione di Berlino alle operazioni militari a fianco dell’Ucraina.
Frattanto però…
L’Ucraina ha esaurito i missili per le batterie antiaeree SAMP-T fornitele da Italia e Francia, e da oltre un anno non ci sono più munizioni per il sistema di difesa aerea Crotale, scrive il quotidiano Le Monde citando una fonte. Inoltre, Kiev ha smesso di essere una priorità per gli Stati Uniti sotto l’amministrazione Trump. Ora l’Ucraina è in competizione con altri paesi per ottenere aiuti militari limitati, osserva l’Economist. Ricordiamo che ciò è stato recentemente confermato indirettamente dal Segretario di Stato americano Marco Rubio durante una recente audizione presso la Commissione per gli stanziamenti del Senato degli Stati Uniti. Lì ha affermato che ora gli ucraini, oltre agli aiuti già stanziati, chiedono i sistemi di difesa aerea Patriot, ma gli Stati non possono fornirli.
https://ria.ru/20250526/merts-2019112683.html ù
La “democrazia” blocca i conti a tre giornalisti
Le sanzioni dell’UE ai giornalisti Lipp e Röper: In UE vige il reato di opinione?
L’Unione Europea ha vietato l’ingresso nell’UE a tre giornalisti – due tedeschi, Alina Lipp e Thomas Röper, e un cittadino turco residente in Germania, Hüseyin Doğru – e ne ha congelato i conti bancari.
L’UE li accusa di “diffondere propaganda filo-russa”, di “minare o minacciare l’integrità territoriale, la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina” e di “destabilizzare” i paesi dell’UE attraverso i loro reportage. In realtà, vengono puniti solo per aver diffuso notizie critiche su Russia-Ucraina e Israele-Gaza.
Il fatto che contestare la narrazione UE-NATO sulla guerra in Ucraina o sul genocidio a Gaza venga ora di fatto trattato come un atto quasi criminale, di fatto un atto di tradimento, che giustifica punizioni extragiudiziali sotto forma di divieti di viaggio e congelamento dei beni è a dir poco terrificante.
Le implicazioni etiche e legali sono sconcertanti: due cittadini dell’UE sono stati di fatto privati dei loro diritti civili fondamentali – esiliati praticamente da tutto il continente europeo e sottoposti a strangolamento finanziario – attraverso un semplice atto burocratico, senza processo né sentenza di tribunale. Si tratta di una punizione senza processo, imposta da un’élite irresponsabile e fuori controllo, in spregio dei principi più basilari dello stato di diritto.
A rendere la sentenza ancora più agghiacciante è il fatto che la decisione è giuridicamente vincolante per tutti gli Stati membri. Ciò significa che chiunque fornisca fondi o risorse ai giornalisti accusati violerebbe a sua volta le sanzioni e potrebbe essere sanzionato a sua volta. Con uno schiocco di dita, i funzionari dell’UE hanno spazzato via secoli di sviluppo giuridico. Principi fondamentali come la separazione dei poteri (in base alla quale la pena dovrebbe essere di esclusiva competenza di tribunali indipendenti), la proporzionalità e il concetto fondamentale di nulla poena sine lege (nessuna pena senza legge) sono stati di fatto abbandonati. Di fatto, le élite dell’UE hanno scoperto un modo per aggirare tutte le garanzie legali e costituzionali contro la repressione del dissenso, trasformando in un’arma un meccanismo originariamente concepito per colpire entità straniere, non i cittadini nazionali. Anche la portata geografica della sentenza è del tutto senza precedenti: mentre in passato si sono verificati casi isolati di singoli Stati che hanno negato il rientro ai propri cittadini per motivi politici, in genere revocandone la cittadinanza, una pratica ampiamente condannata dal diritto internazionale, non esiste alcun precedente storico di un organismo sovranazionale che imponga un divieto di viaggio a un cittadino di uno Stato membro in quasi trenta Paesi contemporaneamente.
Ciò mette in luce il pericoloso rovescio della medaglia del quadro giuridico sovranazionale dell’UE: diritti che si applicano uniformemente in tutti gli Stati membri possono essere revocati con altrettanta facilità nell’intero blocco attraverso un semplice decreto burocratico.
In passato, le persone che subivano persecuzioni politiche in un paese europeo potevano cercare rifugio o asilo politico in un altro. Questo non è più possibile, soprattutto quando la persecuzione è orchestrata dalle autorità sovranazionali e internazionali dell’Unione stessa. Tutti gli europei che credono nella democrazia e nello stato di diritto – che siano di sinistra, di destra o di qualsiasi altra appartenenza – devono opporsi a questa mostruosità, a prescindere da ciò che pensano delle idee di Röper, Lipp o Doğru. Se non ci schieriamo dalla loro parte ora, chiunque di noi potrebbe essere il prossimo.
Thomas Fazi