Bhadrakumar: «Trionfalismo nella narrativa occidentale ha accecato il pensiero razionale»

M.K. Bhadrakumar – fonte : The Tribune

Ex ambasciatore indiano in URSS, uno dei massimi analisti sulla Russia. Età di Kissinger più o meno

La narrativa occidentale, accompagnata da una censura mediatica che non aveva precedenti nemmeno durante il mezzogiorno della Guerra Fredda, cancellando o bloccando i rapporti contrarian e accompagnata da un’implacabile guerra dell’informazione, ha creato un’impressione prepotente fin dall’inizio del conflitto in Ucraina che la Russia fosse condannata fallire nelle sue operazioni militari speciali. La speculazione era diffusa sul fatto che ci sarebbe stato, inevitabilmente, un cambio di regime in Russia poiché la disaffezione popolare è precipitata in misura esplosiva contro la leadership per il coinvolgimento del paese in una guerra deleteria che ha distrutto la vita delle persone e rovinato l’economia.

Nell’alleanza occidentale sono emerse crepe mentre la stanchezza si fa sentire. Le economie europee stanno entrando in recessione, grazie al contraccolpo dei cordoli contro la Russia.

Questa narrazione era tanto delirante quanto il risultato di un colossale fallimento dell’intelligence in Occidente per quanto riguarda la strategia militare russa e le intenzioni politiche. A marzo, quando le forze russe si sono ritirate da Kiev e dalle regioni settentrionali in una manovra intrigante, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha fatto il giro della vittoria in Polonia e, per sentito dire del Cremlino, ha proclamato la caduta del presidente russo Vladimir Putin.

Tuttavia, in realtà, il conflitto era solo arrivato a un punto critico, ma in modo diverso. Che la Russia non potesse permettersi di perdere la guerra o che la sua infinita capacità per la lunga storia di guerra testimonia non è mai stato messo in dubbio. Questo è un confronto esistenziale per la Russia, mentre, per gli Stati Uniti e la NATO, questo è il finale di un complotto militare che è stato pianificato ed eseguito dal 2014 per indebolire la Russia, come ha ammesso candidamente il segretario generale dell’alleanza Jens Stoltenberg – o, probabilmente sbottò. Un paese può sopravvivere alle battute d’arresto geopolitiche e continuare a crescere, come ha fatto la Federazione Russa. Ma una sconfitta per mano di Napoleone o di Hitler avrebbe significato un diverso corso della storia per la Russia. Questo è il nocciolo della questione nel conflitto in Ucraina, da una prospettiva storica.

Il trionfalismo nella narrativa occidentale offuscava il pensiero razionale. In realtà, la scelta razionale per gli Stati Uniti è stata quella di porre fine al conflitto, quando le delegazioni di Ucraina e Russia si sono incontrate a Istanbul e hanno stipulato un accordo (in realtà siglato), che ha soddisfatto le aspettative di Mosca in quel momento – prevedendo al suo interno il smilitarizzazione e status neutrale e riconoscendo le due repubbliche separatiste del Donbass ai confini amministrativi prevalenti e riconoscendo la Crimea come parte integrante della Russia. Sarebbe stato un accordo con cui Washington avrebbe potuto convivere, ma invece, inebriata dai pensieri inebrianti di infliggere una schiacciante sconfitta alla Russia e forzare un cambio di regime al Cremlino, l’amministrazione Biden ha frenato il regime fantoccio a Kiev e ha fatto affondare Istanbul patto.

Tuttavia, in realtà, il conflitto era solo arrivato a un punto critico, ma in modo diverso. Che la Russia non potesse permettersi di perdere la guerra o che la sua infinita capacità per la lunga storia di guerra testimonia non è mai stato messo in dubbio. Questo è un confronto esistenziale per la Russia, mentre, per gli Stati Uniti e la NATO, questo è il finale di un complotto militare che è stato pianificato ed eseguito dal 2014 per indebolire la Russia, come ha ammesso candidamente il segretario generale dell’alleanza Jens Stoltenberg – o, probabilmente sbottò. Un paese può sopravvivere alle battute d’arresto geopolitiche e continuare a crescere, come ha fatto la Federazione Russa. Ma una sconfitta per mano di Napoleone o di Hitler avrebbe significato un diverso corso della storia per la Russia. Questo è il nocciolo della questione nel conflitto in Ucraina, da una prospettiva storica.

Il conflitto passò quindi alla fase successiva, che portò alla vittoria russa a Mariupol e al controllo del Mar d’Azov; e il lancio dell’offensiva per respingere le forze ucraine fino ai confini amministrativi del Donbass, come erano esistite prima del colpo di stato di Kiev nel 2014. Con le ultime vittorie nell’agglomerato di Severodonetsk-Lysychansk e l’imminente attacco a Slavyansk e Kramatorsk, l’ultima linea difensiva delle forze ucraine nell’intera regione nelle prossime settimane, si profila un nuovo punto di svolta. Il conflitto minaccia di intaccare la credibilità dell’amministrazione Biden e la posizione della NATO. Logicamente, Washington dovrebbe cogliere questo punto di svolta e farla finita. Ma è altamente improbabile che lo faccia.

L’amministrazione Biden teme che la situazione emergente esponga i limiti al potere degli Stati Uniti prima che l’audience mondiale e un russo in ripresa raddoppierebbe sul piano geopolitico, e la marea a favore di un mondo multipolare diventerà irreversibile – e, con ciò, l’inesorabile ascesa della Cina come superpotenza numero uno. In secondo luogo, sono emerse crepe nell’alleanza occidentale mentre la stanchezza della guerra si fa strada e le economie europee stanno entrando in recessione, grazie al contraccolpo delle sanzioni contro la Russia, mentre, d’altra parte, la Russia si sta adattando a una “nuova normalità”. Ciò avrebbe serie implicazioni future per la leadership transatlantica degli Stati Uniti e avrebbe un impatto sulla politica europea.

In terzo luogo, c’è un alto rischio che il terreno sotto i piedi angloamericani in Ucraina si muova drasticamente in caso di accordo in questo frangente, poiché, oltre ai termini del defunto patto di Istanbul, la Russia è ora sicura di chiedere di non solo il riconoscimento dei confini amministrativi del 2014 del Donbass, ma anche un corridoio terrestre inattaccabile che collega la Crimea all’entroterra russo attraverso l’integrazione di un’ampia fascia a nord della Crimea, tra cui Kherson e forse Zoporozhia. La Russia chiederebbe anche l’abrogazione delle sanzioni occidentali.

, il regime di Kiev crollerebbe se accettasse tali condizioni di resa. D’altra parte, anche l’intera agenda dietro il colpo di stato della CIA nel 2014 in Ucraina si sgretolerebbe. Per Biden, che è stato intimamente associato al colpo di stato del 2014 come l’ascia di guerra del presidente Obama nel pozzo nero della politica ucraina, ciò causerebbe grande angoscia politicamente e addirittura annullerebbe la sua candidatura per la rielezione nel 2024, se i demoni della soffitta salissero le scale , in particolare l’attività multimilionaria di suo figlio con i laboratori biologici in Ucraina.

Biden è propenso a lasciar passare anche il punto di non ritorno in arrivo, e continuare con la traiettoria attuale. Questo è anche ciò che si aspettano i vari gruppi di interesse e profittatori di guerra negli Stati Uniti e all’interno del regime ucraino. A dire il vero, un treno sugo è in funzione quando un avanzato sistema di artiglieria occidentale che costa milioni di dollari viene offerto al mercato nero ucraino per $ 1.20.000! La comunità mondiale potrebbe dover attendere il prossimo punto di svolta, in autunno.