Hock Tan avverte: gli investitori in IA scommettono in un casinò… pagando le fiches con il credito fornito proprio dalla sua azienda

di Tyler Durden – Martedì 13 ottobre 2026 – 05:31

Di solito sono gli amministratori delegati delle aziende di chip a fare da entusiasti sostenitori, mentre il mercato obbligazionario assume un atteggiamento scettico. Lunedì, però, il CEO del secondo produttore di chip per IA più importante al mondo ha deciso di ricoprire entrambi i ruoli.

Intervenendo a una tavola rotonda durante una conferenza della DBS a Singapore, il numero uno di Broadcom, Hock Tan, ha affermato che molti degli investitori che si stanno riversando nel settore dell’IA si comportano più come scommettitori che come investitori, nutrendo aspettative estreme salvo poi scoprire di trovarsi, di fatto, al tavolo di un casinò. Per usare le sue parole: “molti investitori non hanno la minima idea di cosa stiano finanziando”.

Non si è fermato qui. Tan ha anche messo in dubbio la sostenibilità economica a lungo termine dei laboratori di frontiera (che registrano perdite) e, aspetto ancora più rilevante per i mercati, ha avvertito che l’insufficienza di capitali potrebbe diventare il prossimo ostacolo alla crescita dell’industria dell’IA. A conferma della sua tesi, Lip-Bu Tan di Intel – che partecipava allo stesso dibattito – ha dichiarato che l’offerta di hardware rimarrà scarsa per altri due o tre anni. Tradotto: scarseggeranno sia i chip sia il denaro necessario per acquistarli.

Il settore dei semiconduttori non ha reagito bene. L’indice SOXX è sceso del 2,6% e il paniere di JPMorgan dedicato alle memorie per IA è crollato del 4,3%, in una giornata in cui oltre il 60% delle società dell’S&P ha invece registrato un rialzo. Interpellato sulle ragioni di queste vendite, Joshua Meyers, specialista del settore tecnologico presso JPMorgan, ha scritto nel bollettino pomeridiano “Market Intel” della banca (riservato agli abbonati professionali) che “la causa più immediata sembra essere l’intervento di Hock Tan a una conferenza DBS a Singapore; in quell’occasione, egli ha avvertito che il finanziamento potrebbe trasformarsi in un collo di bottiglia più critico della carenza di componenti (oltre a mettere in discussione i modelli di business dei laboratori di frontiera e a paragonare ‘molti investitori’ a giocatori d’azzardo)”. Di seguito esaminiamo perché Tan ha ragione riguardo al collo di bottiglia e perché proprio quelle persone che lui ha definito “scommettitori” stanno sostenendo le azioni della sua società, mentre i detentori delle sue obbligazioni si stanno dirigendo verso l’uscita.

Il collo di bottiglia è il denaro

L’avvertimento di Tan non sorprenderà i lettori (anche quelli occasionali): segnaliamo dallo scorso ottobre che lo sviluppo dell’IA si alimenta di quantità di debito in costante crescita; la scorsa settimana, Rich Privorotsky di Goldman ha sostanzialmente confermato questa tesi, affermando che la frenesia di indebitamento legata all’IA sta ormai spiazzando tutti gli altri attori sui mercati dei capitali.

Le prove si stanno accumulando. Giovedì scorso, l’operatore australiano di data center Firmus – sostenuto da Nvidia – ha prima tagliato del 25% il prezzo della sua IPO e poi ha ritirato del tutto la quotazione da 5,5 miliardi di dollari, scegliendo invece di raccogliere fondi sui mercati privati ​​(buona fortuna nel trovare qualcuno abbastanza sprovveduto da quelle parti). La nostra reazione all’epoca fu questa:

E Tan non è stato l’unico, durante l’evento di DBS, a sollevare la questione: poco prima che salisse sul palco, l’amministratore delegato di DBS, Tan Su Shan, ha dichiarato che il mercato sta rivedendo la valutazione dei rischi legati al finanziamento dell’IA, dopo i massicci investimenti degli ultimi due anni. Quando la banca che ospita la conferenza e il produttore di chip presente al panel concordano sul fatto che il problema sia il denaro, probabilmente il problema è proprio il denaro.

Il cliente perde denaro… e Broadcom glielo presta

C’è poi la stoccata rivolta ai laboratori di frontiera. Tan ha osservato che il fatturato annualizzato di 50 miliardi di dollari registrato da OpenAI a settembre suggerisce l’esistenza di un business valido, ma che l’azienda continua a perdere denaro a causa delle ingenti spese per l’addestramento dei modelli e la potenza di calcolo; di conseguenza, al momento, quella cifra dice ben poco sulla redditività a lungo termine.

Osservazione legittima. Senonché OpenAI è un cliente di Broadcom e, per di più – grazie a strutture societarie (SPV) che farebbero arrossire Jeff Skilling –, è proprio Broadcom a organizzare il finanziamento che consente a OpenAI di acquistare i chip di Broadcom (una notizia che potrebbe far venire un po’ di nausea). Come abbiamo spiegato nel dettaglio giovedì scorso, Broadcom sta trattando un finanziamento da oltre 50 miliardi di dollari per chip destinati a OpenAI (Bloomberg stima la prossima tranche più vicina ai 30 miliardi), oltre ai 60 miliardi che sta organizzando in sindacato per Anthropic e alla piattaforma “Big Sky” da 35 miliardi creata con Apollo e Blackstone a giugno. Si tratta di circa 145 miliardi di dollari di debito legato ai chip che porta la firma di Broadcom, o, come abbiamo scritto commentando questo grafico su Twitter, “300 miliardi di dollari in SPV garantiti da chip, finora”:

In altre parole, l’amministratore delegato che mette in dubbio i modelli di business di questi laboratori è anche il loro principale finanziatore! Nel fine settimana, Jefferies si è spinta oltre, mettendo in guardia contro una “massiccia distruzione di capitale”, dato che appena due laboratori ad alto consumo di cassa rappresentano la metà di un portafoglio ordini da 2,3 trilioni di dollari.

Inoltre, la notizia riportata la scorsa settimana dal Financial Times — secondo cui il fatturato annualizzato (*run-rate*) di OpenAI si aggirava sui 50 miliardi di dollari anziché sui 70 miliardi spesso citati (una discrepanza che il desk TMT di Goldman ha attribuito alla differenza tra contabilità lorda e netta) — ha evidenziato quanto l’intero complesso azionario da circa 1 trilione di dollari poggi su cifre in gran parte inventate e non certificate provenienti da due società private.

Gli scommettitori detengono le azioni, gli obbligazionisti restano col cerino in mano

Il che ci porta all’ironia della situazione. Tan potrà anche guardare con disprezzo alla folla da “casinò”, ma è proprio il casinò a sostenere le quotazioni di AVGO. Secondo il desk derivati ​​di Goldman, le “Magnificent 7” rappresentano ora circa il 22% dell’esposizione totale *prime* negli USA (il livello più alto dall’inizio del 2022), mentre l’esposizione al settore dei semiconduttori è raddoppiata, passando da circa il…