Il blocco imposto dall’Ungheria a un pacchetto di aiuti multimiliardario per l’Ucraina ha scatenato forti reazioni a livello europeo. Merz ha definito il veto “un atto di grave slealtà”. Orbán insiste di averne il diritto. Le radici storiche dell’unanimità su questioni delicate risalgono ai primi anni dell’integrazione europea.
Viktor Orbán il 19 marzo 2026
Foto: via agenzia di stampa dts
Tempo di lettura : 6 minuti.
In breve:
- L’Ungheria blocca un pacchetto di aiuti da 90 miliardi di euro destinato all’Ucraina.
- Forti critiche da parte di Friedrich Merz e del Primo Ministro finlandese.
- Il principio dell’unanimità consente di bloccare i lavori su questioni chiave dell’UE.
- Le radici storiche risalgono al Trattato di Roma.
- Il diritto di veto come strumento di tutela della sovranità degli stati più piccoli
Il fatto che l’Ungheria abbia bloccato, durante il recente vertice UE, il pacchetto di aiuti da 90 miliardi di euro previsto da Bruxelles per l’Ucraina, ha spinto alcuni leader europei a esprimere dure critiche e minacce. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz (CDU) lo ha definito un “atto di grave slealtà” da parte del governo di Budapest.
Il primo ministro finlandese Petteri Orpo ha affermato che il primo ministro Viktor Orbán ha “tradito” gli altri capi di Stato e di governo, nonostante un “accordo” preesistente. Merz ha inoltre minacciato di tagliare i fondi UE all’Ungheria durante i negoziati sul prossimo bilancio a lungo termine o di subordinare la loro assegnazione a condizioni ancora più stringenti.
L’Ungheria ritiene che la vicenda Druzhba abbia eliminato le basi per l’approvazione.
Nel dicembre 2025, Orbán segnalò la sua disponibilità a sostenere il pacchetto petrolifero da 90 miliardi di euro, che il suo governo guardava con scetticismo. Tuttavia, alla fine di gennaio 2026, un drone russo danneggiò l’oleodotto Druzhba che attraversa l’Ucraina e che rifornisce di petrolio anche Ungheria e Slovacchia.
Maggiori informazioni su questo argomento
-
Fico chiede all’UE di esercitare pressioni su Kiev in merito al gasdotto Druzhba.
La leadership di Kiev dichiara ora che la riparazione dell’oleodotto non è possibile a breve termine ed è troppo pericolosa. Ungheria e Slovacchia, tuttavia, vedono motivazioni politiche dietro il rifiuto di riparare il Druzhba. Pertanto, hanno annunciato che l’approvazione dei fondi di aiuto sarà subordinata al ripristino dell’oleodotto.
Più recentemente, il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha annunciato che l’oleodotto sarebbe stato riparato entro l’inizio di maggio.
Il 12 aprile si terranno le elezioni parlamentari in Ungheria. Orbán rischia la sconfitta dopo 16 anni al governo. Durante la campagna elettorale, sta cercando di guadagnare consensi presentandosi come il garante della prevenzione di un’ulteriore escalation in Ucraina e del mantenimento dell’Ungheria fuori da una potenziale guerra.
L’unanimità come regola per il processo decisionale
L’UE sta ora cercando modi per garantire aiuti all’Ucraina al di fuori del bilancio. L’obiettivo è aggirare il veto ungherese. Nel frattempo, Orbán sembra non curarsi delle minacce provenienti dalla Germania. In risposta alle dichiarazioni di Merz e di altre voci simili, il Primo Ministro ungherese ha affermato:
“Hanno minacciato un po’, poi si sono resi conto che non avrebbe funzionato.”
Maggiori informazioni su questo argomento
-
Dagli aiuti all’Ucraina alla guerra con l’Iran: i risultati più importanti del vertice UE
Il principio di unanimità in diversi ambiti è stato sancito a livello europeo con l’obiettivo di consentire alle nazioni più piccole di salvaguardare la propria sovranità e gli interessi dei propri cittadini.
A rigor di termini, il diritto di veto non esiste come strumento giuridico indipendente. Piuttosto, in settori chiave del diritto europeo, l’attenzione si concentra sul rispetto del principio di unanimità.
L’unanimità era già la regola decisionale sancita dai Trattati di Roma del 1957. Sebbene in alcuni ambiti fosse prevista una transizione graduale al voto a maggioranza qualificata per evitare situazioni di stallo, il coinvolgimento di tutti gli Stati membri doveva avere la precedenza, e alcuni Paesi insistettero su questo principio.
De Gaulle protestò con la “politica della sedia vuota”.
Ciò divenne particolarmente evidente all’inizio degli anni ’60, quando il presidente francese Charles de Gaulle proclamò la “politica della sedia vuota” per difendere gli interessi nazionali contro l’attribuzione di ulteriori poteri a Bruxelles. Questo portò infine al “Compromesso del Lussemburgo” del 1966. Secondo tale compromesso, un paese poteva richiedere decisioni unanimi quando erano in gioco interessi nazionali fondamentali.
L’intento era che questo principio si applicasse anche nei casi in cui fosse formalmente richiesta una decisione a maggioranza. L’accordo non costituiva una legge formale né un diritto vincolante, ma in pratica promuoveva all’interno della comunità una cultura politica orientata al consenso piuttosto che al confronto. Dagli anni ’80, il principio dell’unanimità è stato gradualmente ridotto, poiché era necessario mantenere la capacità di agire nonostante il crescente numero di membri.
Maggiori informazioni su questo argomento
-
Prestito all’Ucraina: il vertice UE non riesce a far desistere Orbán
Tuttavia, il principio dell’unanimità è stato deliberatamente mantenuto in alcuni settori particolarmente sensibili. Tra questi figurano la politica fiscale, la politica sociale, parte della politica energetica, l’adesione di nuovi Stati membri e, naturalmente, la politica estera e di sicurezza. Anche il quadro finanziario pluriennale e le modifiche ai trattati richiedono l’unanimità. Di conseguenza, il principio dell’unanimità stesso poteva essere abolito solo all’unanimità.
Il diritto di veto è stato utilizzato in almeno 47 casi solo a partire dal 2011.
Il fatto che questo principio di unanimità esista proprio in questi ambiti sensibili svolge una funzione di protezione storica e politica . Mantenere il potere decisionale in settori chiave dell’ordinamento statale, come la politica estera e la tassazione, in mano agli Stati membri, tutela la loro sovranità nazionale.
Inoltre, il principio dell’unanimità tutela l’equilibrio all’interno dell’UE: impedisce che gli Stati più piccoli vengano semplicemente messi in minoranza su questioni che riguardano anche i loro interessi. In aggiunta, l’unanimità rafforza il principio di sussidiarietà e obbliga Bruxelles a valutare se una regolamentazione europea sia effettivamente necessaria.
Maggiori informazioni su questo argomento
-
Esclusione di Huawei dalla rete mobile: il parere della Corte di giustizia europea rafforza la posizione politica
Nel corso della storia della CEE, della CE e dell’UE, i singoli paesi hanno ripetutamente fatto ricorso al principio dell’unanimità per tutelare i propri interessi nazionali fondamentali. Negli ultimi anni, questi paesi sono stati soprattutto Ungheria e Polonia.
Secondo Michal Ovádek, docente di istituzioni europee, politica e processi decisionali presso l’University College di Londra, dal 2011 ci sono stati almeno 47 veti da parte di 15 Stati membri su 39 questioni. La Polonia ha posto il veto almeno sette volte dal 2011, principalmente su questioni migratorie. L’Ungheria ha posto il veto 20 volte. La maggior parte degli altri paesi ha posto il veto solo una o due volte.
(Con materiale proveniente da agenzie di stampa)