Il piano della Commissione UE per un prestito “di beni russi” all’Ucraina si conclude con una sconfitta.

Da mesi architetta progetti  un nuovo piano in base al quale l’UE avrebbe confiscato i fondi del governo russo parcheggiati in Belgio.

I fondi russi sarebbero stati utilizzati per finanziare un “prestito di riparazione” dell’UE all’Ucraina, che avrebbe dovuto essere restituito solo quando la Russia avrebbe pagato le riparazioni di guerra all’Ucraina. Questa almeno era la pronuncia ufficiale, che si è rivelata un palese falso.

Un’altra folle idea su come rubare i beni della Russia: farli pagare ai contribuenti dell’UE

Un’analisi dettagliata ha lasciato molti interrogativi a cui nessuno aveva risposto:

Perché questo piano, come ha detto [il Cancelliere tedesco] Merz, “richiede garanzie di bilancio dagli Stati membri”? Non significa forse che alla fine saranno i contribuenti di quegli Stati membri a dover pagare? Chi rischia i soldi quando la Russia vince la causa? Chi paga se qualcosa va storto?

La Russia, ovviamente, non pagherà mai le riparazioni all’Ucraina. Il prestito non verrebbe nemmeno speso per riparare o ricostruire l’Ucraina. Il denaro verrebbe invece utilizzato per acquistare armi dall’Europa per continuare la guerra per altri due anni.

L’intera idea era una truffa. Merz o altri non lo hanno detto direttamente, ma alla fine sarebbero ovviamente i contribuenti dell’UE a dover pagare il “prestito”.

All’inizio di questa settimana, un articolo del Financial Times ha confermato (archiviato) la giusta interpretazione dell’accordo:

Questa settimana, i leader dell’UE discuteranno di un “prestito di riparazione” all’Ucraina, legato all’obbligo della Russia di pagare per la devastazione causata dal presidente Vladimir Putin.
…
Circa 140 miliardi di euro verrebbero prestati a Kiev e rimborsati solo con le eventuali riparazioni da Mosca. Senza di essi, l’UE, in quanto prestatrice, non riavrebbe indietro i suoi soldi. L’UE stessa finanzierebbe il prestito richiedendo a Euroclear, il depositario titoli belga presso cui è bloccata la maggior parte delle riserve russe in valuta forte, di prestarle la liquidità accumulata con la maturazione degli investimenti russi sanzionati. In cambio, Bruxelles pagherebbe una sorta di “pagherò”, garantito dagli Stati membri e, in seguito, dal prossimo bilancio dell’UE.

Il piano presenta delle contraddizioni. La proposta non tocca in realtà i beni della Russia, nonostante i tentativi di presentarla come un tentativo di far pagare Mosca. Anzi, esclude esplicitamente la possibilità di modificare le pretese legali della Russia. Solo un istituto finanziario privato dell’UE (Euroclear) verrà intimidito, sebbene altri paesi del G7 stiano cercando di unirsi a loro e Bruxelles stia lasciando intendere che potrebbero aggiungersi altre banche europee con alcuni beni russi.

Ma qualsiasi nuovo onere ricadrà solo sui contribuenti europei. Se la Russia non pagherà mai le riparazioni, l’UE condonerà il prestito all’Ucraina, ma dovrà comunque farsi carico degli obblighi contratti per finanziarlo.

Finanziare i 140 miliardi di dollari comporterebbe un’ulteriore pressione sui bilanci già sovraccarichi degli Stati membri dell’UE. I leader dell’UE non lo ammetterebbero, ma cercarono di eludere la questione spingendo il Belgio ad assumersi il rischio. Tuttavia, la somma in questione supera la spesa annuale del governo belga.

Il Primo Ministro belga Bart De Wever ha respinto la truffa e ha posto delle condizioni:

In primo luogo, il Belgio desidera una piena condivisione del rischio legale tra gli Stati membri dell’UE. De Wever ha avvertito che il Belgio potrebbe dover affrontare “cause legali di proporzioni enormi” dato il ruolo di Euroclear, e ha affermato che qualsiasi decisione deve garantire che l’onere non sia a carico di una singola giurisdizione. “Se volete farlo, dobbiamo farlo insieme”, ha affermato.

In secondo luogo, il Belgio sta cercando garanzie esplicite che, qualora i fondi dovessero mai essere restituiti, ad esempio a seguito di un contenzioso o di un accordo transattivo, ogni Stato membro contribuisca a eventuali rimborsi. Il Primo Ministro ha affermato che le conseguenze “non devono ricadere interamente sul Belgio”, poiché gli asset sono contabilizzati tramite un’infrastruttura del mercato finanziario con sede in Belgio.

In terzo luogo, ha chiesto un’azione parallela da parte di altre giurisdizioni in cui sono immobilizzati beni statali russi. Il Belgio, ha affermato, è a conoscenza di “ingenti somme” situate in altri paesi e desidera misure coordinate in modo che l’attuazione non si concentri su un’unica sede. “Se dobbiamo procedere in questa direzione, agiamo insieme”, ha aggiunto.

Il terzo punto ha rappresentato un ostacolo all’accordo, poiché gli Stati Uniti avevano già rifiutato di partecipare al piano.

Ogni ulteriore discussione è stata vana e ieri l’intera idea, inizialmente proposta dalla Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen, è stata annullata (archiviata):

I leader dell’UE non sono riusciti a sostenere un prestito di 140 miliardi di euro a Kiev utilizzando beni statali russi congelati a seguito dell’opposizione del Belgio, infrangendo le speranze dell’Ucraina di accedere ai fondi all’inizio del prossimo anno per scongiurare l’aggressione russa.

Il Belgio ha chiesto garanzie ferree di non subire ripercussioni finanziarie, temendo ripercussioni legali e finanziarie in caso di ritorsioni della Russia contro il piano. I beni sono depositati presso il deposito centrale di titoli Euroclear con sede a Bruxelles.

I leader di 26 paesi dell’UE – l’Ungheria si è astenuta – hanno chiesto alla Commissione Europea di “presentare, il prima possibile, opzioni di sostegno finanziario basate su una valutazione del fabbisogno finanziario dell’Ucraina”, ma non hanno formalmente sostenuto un prestito basato sui beni immobilizzati

Sembra che altri paesi, non solo il Belgio, si siano resi conto del rischio:

[Il Primo Ministro slovacco] Robert Fico chiede che “la Commissione Europea proponga altre opzioni per il finanziamento dell’Ucraina nei prossimi due anni”, sostenendo che la sua proposta è stata accettata. “Qualunque sia la decisione presa, voglio che in Slovacchia siamo completamente chiari su questo. Il governo che guido non firmerà mai, lo sottolineo, mai, alcuna garanzia di prestito per l’Ucraina per le spese militari. Inoltre, non stanzieremo un solo centesimo del nostro bilancio statale per questo scopo”, ha chiarito Fico. Secondo lui, la Slovacchia è pronta ad aiutare l’Ucraina, ma solo a livello umanitario.

Il Primo Ministro ritiene un errore che l’iniziativa di utilizzare i beni russi congelati per un prestito all’Ucraina sia stata resa pubblica prima che la Commissione Europea fornisse risposte a tutti i possibili rischi indicati. Il piano “potrebbe scontrarsi con la realtà e fallire al prossimo Consiglio Europeo di dicembre, quando si dovrà prendere una decisione”, ha aggiunto.

Con questa dichiarazione, l’idea totalmente stupida si è conclusa con un altro schiaffo in faccia a Ursula von der Leyen.

Il presidente ucraino afferma di aver bisogno di 140 miliardi di dollari per finanziare la guerra nei prossimi due anni. Il tentativo dell’UE di rubare risorse russe a tal fine è fallito. È improbabile che si raggiunga un voto unanime per una soluzione che possa sostenere un prestito di tale entità.

Il che ci avvicina al punto in cui l’Ucraina e l’Occidente dovranno presentare istanza di pace perché hanno esaurito i fondi.

della Russia.