… come Al Capone per evasione fiscale, qui per intelligenza con la Cina. un po’ macchinoso come rivela queusto articolo.

Gates , il personaggio che vuole inocularci tutti, vuole oscurare il Sole per toglierci la fotosintesi clorofilliana, l’uomo che vuole sterminare il nostro bestiame alimentare, è sicuramente l’uomo più ricco del mondo e, perfetto esemplare di plutocrate, da mezzo secolo vive non di ingegno, ma di rendita:   Chiuque abbia comprato un computer ha pagato untributo monetario aMicrosoft.

Ora è in corso un tentativo di togliiergli la rendita pubbllica americana e se possibile incriminarlo ….

Microsoft non ha divulgato dettagli chiave sull’impiego di ingegneri cinesi in attività di difesa negli Stati Uniti,

A cura di Renee Dudley con ricerca di Doris Burke tramite ProPublica, Microsoft, in qualità di fornitore di servizi cloud per il governo degli Stati Uniti, è tenuta a presentare regolarmente ai funzionari piani di sicurezza che descrivano come l’azienda proteggerà i sistemi informatici federali. Tuttavia, in una comunicazione del 2025 al Dipartimento della Difesa, il gigante della tecnologia ha omesso dettagli chiave, tra cui l’impiego di dipendenti con sede in Cina, il principale avversario informatico degli Stati Uniti, per lavorare su sistemi dipartimentali altamente sensibili, secondo una copia ottenuta da ProPublica.

In effetti, il piano di Microsoft visionato da ProPublica non fa alcun riferimento alle attività dell’azienda in Cina o agli ingegneri stranieri. Il documento smentisce le ripetute affermazioni di Microsoft secondo cui avrebbe divulgato l’accordo al governo federale, mostrando esattamente cosa è stato omesso nella vendita del suo piano di sicurezza al Dipartimento della Difesa.

Il Pentagono ha indagato sull’utilizzo di personale straniero da parte di appaltatori IT in seguito al rapporto di ProPublica del mese scorso che ha svelato la pratica di Microsoft. Il nostro lavoro ha descritto in dettaglio come Microsoft si affidi a “scorte digitali” – personale statunitense con autorizzazioni di sicurezza – per supervisionare gli ingegneri stranieri che gestiscono i sistemi cloud del Dipartimento della Difesa.

Il dipartimento richiede che le persone che gestiscono dati sensibili siano cittadini statunitensi o residenti permanenti. Il piano di sicurezza di Microsoft, datato 28 febbraio e presentato all’agenzia IT del dipartimento, distingue tra il personale che ha superato i controlli dei precedenti per accedere alla piattaforma cloud Azure Government e quello che non li ha superati. Omette però il fatto che i lavoratori non sottoposti a controlli includono cittadini non statunitensi residenti in paesi stranieri. “Ogniqualvolta personale non sottoposto a screening richieda l’accesso ad Azure Government, un operatore sottoposto a screening e con accesso ad Azure Government fornisce l’accesso con scorta”, ha affermato l’azienda nel suo piano. Il documento non specifica inoltre che le scorte digitali sottoposte a screening possono essere appaltatori assunti da un’agenzia di collocamento, non dipendenti Microsoft. ProPublica ha scoperto che le scorte, in molti casi ex militari selezionati in possesso di autorizzazioni di sicurezza attive, spesso non hanno le competenze necessarie per supervisionare ingegneri con competenze tecniche molto più avanzate. Microsoft ha dichiarato a ProPublica che alle scorte “viene fornita una formazione specifica sulla protezione dei dati sensibili” e sulla prevenzione dei danni.

Il riferimento di Microsoft al modello di scorta si trova a due terzi del documento di 125 pagine, noto come “Piano di Sicurezza del Sistema”, in diversi paragrafi sotto il titolo “Accesso Scortato”. I funzionari governativi dovrebbero valutare questi piani per determinare se le misure di sicurezza in essi divulgate siano accettabili. In alcune interviste con ProPublica, Microsoft ha sostenuto di aver divulgato l’accordo di scorta digitale nel piano e che il governo lo ha approvato.

Tuttavia, il Segretario alla Difesa Pete Hegseth e altri funzionari governativi hanno espresso sgomento e indignazione per il modello, sollevando dubbi su cosa, esattamente, l’azienda abbia divulgato nel tentativo di ottenere e mantenere contratti governativi di cloud computing. Nessuna delle parti coinvolte, inclusi Microsoft e il Dipartimento della Difesa, ha commentato le omissioni nel piano di sicurezza di quest’anno.

Tuttavia, ex funzionari federali affermano ora che l’indifferenza della divulgazione, che ProPublica riporta per la prima volta, potrebbe spiegare tale discrepanza e probabilmente ha contribuito all’accettazione della pratica da parte del governo. Microsoft aveva precedentemente dichiarato a ProPublica che la sua documentazione di sicurezza al governo, risalente ad anni fa, conteneva una formulazione simile riguardo alle scorte.

L’ex Chief Information Officer del Dipartimento della Difesa, John Sherman, che ha affermato di non avere familiarità con il processo di scorta digitale prima del reportage di ProPublica, lo ha definito un “caso in cui non si è posta la domanda perfetta al fornitore, con ogni possibile condizione proibita esplicitata”. In un post su LinkedIn sull’indagine di ProPublica, Sherman ha affermato che una domanda del genere “avrebbe smascherato questa folle pratica delle ‘scorte digitali'”. Il suo post continuava: “Il Dipartimento della Difesa non può essere smascherato in questo modo. L’azienda deve ammettere che si è trattato di un errore e impegnarsi a non fare cose che non superino il test del buon senso”.

Gli esperti hanno affermato che consentire a personale con sede in Cina di svolgere supporto tecnico e manutenzione sui sistemi informatici del governo statunitense pone gravi rischi per la sicurezza. Le leggi cinesi conferiscono ai funzionari del Paese ampia autorità nella raccolta di dati e, secondo gli esperti, è difficile per qualsiasi cittadino o azienda cinese resistere in modo significativo a una richiesta diretta da parte delle forze di sicurezza o delle forze dell’ordine.

L’Office of the Director of National Intelligence ha definito la Cina “la minaccia informatica più attiva e persistente per il governo statunitense, il settore privato e le reti infrastrutturali critiche”.

A seguito del rapporto di ProPublica del mese scorso, Microsoft ha dichiarato di aver smesso di utilizzare ingegneri con sede in Cina per supportare i sistemi di cloud computing del Dipartimento della Difesa. L’azienda non ha risposto direttamente alle domande di ProPublica sul piano di sicurezza, ma ha invece rilasciato una dichiarazione in difesa della pratica di scorta.

Invia commenti

Sia FedRAMP che il Dipartimento della Difesa si affidano a “organizzazioni di valutazione terze parti” per valutare se i fornitori soddisfano i requisiti di sicurezza cloud del governo. Sebbene il governo consideri queste organizzazioni “indipendenti”, vengono assunte e pagate direttamente dall’azienda valutata. Microsoft, ad esempio, ha dichiarato a ProPublica di aver incaricato un’azienda chiamata Kratos di guidarla attraverso i processi iniziali di autorizzazione di FedRAMP e del Dipartimento della Difesa e di gestire le valutazioni annuali dopo l’aggiudicazione di contratti federali. Sul suo sito web, Kratos si definisce il “punto di riferimento” per le organizzazioni che cercano di aggiudicarsi contratti cloud governativi e ha affermato di “vantare una storia di successo nell’esecuzione di valutazioni di sicurezza”. In una dichiarazione a ProPublica, Kratos ha affermato che il suo lavoro determina “se i controlli di sicurezza sono documentati accuratamente”, ma l’azienda non ha specificato se Microsoft lo avesse fatto nel piano di sicurezza presentato all’agenzia IT del Dipartimento della Difesa.

Microsoft ha dichiarato a ProPublica di aver fornito dimostrazioni del processo di scorta a Kratos, ma non direttamente ai funzionari federali. Il piano di sicurezza non fa alcun riferimento a tali dimostrazioni. Kratos non ha risposto alle domande sulla consapevolezza da parte dei suoi valutatori che il personale non sottoposto a screening potesse includere lavoratori stranieri.

Un ex dipendente Microsoft che ha collaborato con Kratos attraverso diverse certificazioni FedRAMP ha paragonato il ruolo di Microsoft nel processo a quello di “guidare il testimone” verso il risultato desiderato. “Il governo ha approvato ciò che abbiamo pagato a Kratos per dirgli di approvare. Stai pagando per il risultato che desideri”, ha affermato l’ex dipendente, che ha richiesto l’anonimato per discutere del procedimento riservato. Kratos ha affermato di “negare con veemenza la caratterizzazione di una fonte anonima secondo cui i servizi di Kratos sono “pagati per giocare”.

Nella sua dichiarazione, Kratos ha affermato di essere stata “accreditata e verificata da un gruppo industriale indipendente e senza scopo di lucro” per fattori che “includono imparzialità, competenza e indipendenza”. “Kratos assume e mantiene gli esperti di sicurezza e tecnologia più tecnologicamente avanzati e certificati”, ha affermato l’azienda, aggiungendo che il suo personale “è irreprensibile nel suo lavoro”.

Da parte sua, Microsoft ha affermato che l’assunzione di Kratos rientrava semplicemente nel processo di valutazione cloud del governo. “Come richiesto da FedRAMP, Microsoft si affida a questo valutatore certificato per condurre valutazioni indipendenti per nostro conto sotto la supervisione di FedRAMP”, ha affermato Microsoft nella sua dichiarazione.

Tuttavia, i critici contestano il processo FedRAMP stesso, affermando che l’accordo di un’azienda che paga il proprio revisore contabile presenta un conflitto di interessi intrinseco. Un ex funzionario della U.S. General Services Administration, che ospita FedRAMP, l’ha paragonato a un ristorante che assume e paga il proprio ispettore sanitario anziché farlo la città. La GSA non ha risposto alle richieste di commento.