All’inizio di questo mese, il dottor John Clauser, premio Nobel per la fisica nel 2022, ha criticato la narrativa dell'”emergenza climatica” definendola una “pericolosa corruzione della scienza che minaccia l’economia mondiale e il benessere di miliardi di persone”.

E’ arrivata la punizione. Un discorso che il dottor Clauser avrebbe dovuto tenere al Fondo monetario internazionale sui modelli climatici è stato bruscamente cancellato e la pagina che annunciava l’evento rimossa dal sito del FMI.

Il dottor Clauser avrebbe dovuto parlare all’ufficio di valutazione indipendente dell’FMI questo giovedì dal titolo: “Parliamo – Quanto possiamo fidarci delle previsioni climatiche dell’IPCC?” Sembrerebbe che “non molto” non sia la risposta politicamente corretta. Clauser è un critico di lunga data dei modelli climatici e ha criticato l’assegnazione del Nobel per la fisica nel 2021 per aver lavorato su di essi. Non è solo, dal momento che molti ritengono che i modelli climatici siano principalmente basati sulla matematica, e una storia di previsioni climatiche fallite e supponenti li lascia immeritevoli di riconoscimento al più alto livello della scienza pura. Non che questa opinione sia condivisa dalla rivista dell’attivista verde National Geographic , che ha pubblicato un articolo : “Come i modelli climatici sono diventati così accurati da vincere un Nobel”.

La scorsa settimana, Clauser ha osservato che la scienza del clima fuorviante si è “trasformata in una massiccia pseudoscienza giornalistica scioccante”. Questa pseudoscienza, ha continuato, è diventata un capro espiatorio per un’ampia varietà di altri mali correlati. È stato promosso ed esteso da agenti di marketing aziendale, politici, giornalisti, agenzie governative e ambientalisti altrettanto fuorvianti. “Secondo me, non esiste una vera crisi climatica”, ha aggiunto.

Clauser è l’ultimo premio Nobel per la fisica a respingere l’idea di una crisi climatica. Il professor Ivar Giaever, un collega vincitore, è il principale firmatario della Dichiarazione mondiale sul clima che afferma che non esiste un’emergenza climatica. Sostiene inoltre che i modelli climatici “non sono neanche lontanamente plausibili come strumenti di politica globale”. Il vincitore del 1998, il professor Robert Laughlin, ha espresso l’opinione che il clima è ” al di là del nostro potere di controllo ” e l’umanità non può e non deve fare nulla per rispondere al cambiamento climatico.

…

Il FMI è fortemente coinvolto nei flussi di denaro internazionali e si può solo sperare che mostri una maggiore disponibilità a “valutare” questo argomento rispetto alle previsioni dei modelli climatici. Il Dr. Clauser si è assicurato il Premio Nobel per il lavoro pionieristico nel campo della meccanica quantistica, lo studio della materia e della luce a livello subatomico e atomico. Nel 2010 è stato insignito del Wolf Prize in Physics, considerato il secondo premio più prestigioso per la fisica dopo il Nobel. Oltre a questo lavoro, ha anche fornito suggerimenti su come migliorare gli attuali modelli climatici.

I tentativi di modellare l’atmosfera caotica e non lineare soffrono su molti fronti. Non riescono a prevedere le temperature future con gradi di imprecisione per lo più ridicoli, e nel processo fanno poco più che indovinare l’effetto di forze naturali come vulcani e nuvole. Secondo Clauser, i modelli climatici sottovalutano notevolmente l’effetto delle nuvole che coprono metà della Terra e forniscono un controllo termostatico potente e dominante delle temperature globali. Più recentemente, Clauser ha anche dichiarato alla Korea Quantum Conference di non credere che ci fosse una crisi climatica, osservando: “I processi chiave sono esagerati e fraintesi di circa 200 volte”.

Il cinico potrebbe aggiungere che questo grado di esagerata imprecisione potrebbe andare bene nel campo dell’economia, ma standard più solidi dovrebbero essere incoraggiati nel mondo della scienza.

Chris Morrison è l’Environment Editor del Daily Skeptic

Ossia vietare queste informazioni:

Da quando l’anidride carbonica è aumentata nell’atmosfera nell’ultimo secolo. la percentuale degli Stati Uniti che ha raggiunto i 32 greadi centigrad durante periodo di dieci giorni è nettamente diminuita. La tendenza è l’esatto opposto di ciò che i sostenitori dell’Impostura Climatica vogliono far credere alle persone.

https://twitter.com/VaeVictis/status/1683057925710020608?s=20

Il 10% delle persone più ricche crea il 49% del CO2. Il 50% più povero crea solo il 10% del carbonio.

https://twitter.com/Daryl_Elliott/status/1680260687011135490

Tajani: «La lotta al cambiamento climatico migliora la vita delle persone»