Mogherini contro Putin – e Renzi (glielo chiede la UE. Ossia Nuland)

“Sottolineo che abbiamo l’unanimità, fra i 28, su cinque principi-guida della Unione Europea nella politica verso la Russia”: così Federica Mogherini, alta rappresentante eccetera e vicepresidente della commissione, all’uscita dal Consiglio Affari Esteri. La data della raggiunta “unanimità”: 14 marzo. Siccome il 17 marzo è fissato il vertice dei capi di governo europei, e si sapeva che Renzi e Orban avevano intenzione di opporsi alla proroga automatica delle sanzioni a Mosca, la Mogherini ha prevenuto la mossa dei due governanti e li ha legati alla “Unanimità” espressa in sede segreta da ministri degli esteri. E’ un esempio del golpe quotidiano che è l’esercizio del potere commissariale. Adesso sappiamo a cosa serve la Mogherini.

I “cinque principi” mogheriniani, suppostamente cogenti per gli europei nei rapporti con Mosca sono, una volta tradotti dalla neolingua orwelliana. Prima d sperare nel perdono della Commissione, Putin deve : abbandonare il Donbass al ‘governo’ di Kiev; restituire al detto governo la Crimea con tutti i suoi cittadini russi; accettare di buon grado di perdere il mercato europeo per il suo gas e greggio, mentre la UE cerca fornitori alternativi; chiudere i suoi media come RT e Sputnik che tanto male fanno alle menti europee, bisognose di iniezioni di verità somministrate in forti dosi da Euronews.

Il quinto principio-guida è ineffabile: l’Europa di Mogherini esprime la potente “volontà di sostenere sempre più la società civile russa e di investire nei contatti personali, scambi e politiche”, con particolare riguardo ai “giovani”:   ossia sempre più soldi e mezzi alla corpuscolare “opposizione democratica” russa, in vista di una primavera colorata e di un cambio di regime a Mosca. Sperando in una Maidan di sangue e di fuoco anche là; la politica che ha tanto avuto  un così vistoso successo in Ucraina per Yushenko, in Siria per Assad, in Libia per Gheddfi, proposta pari per Vladimir Putin.

I cinque principi appena varati “equivalgono alla distruzione di quel che rimane di relazioni civilizzate con la Russia” da parte dell’Europa, commenta G. Doctorow, coordinatore europeo dello American Committee for East West Accord, Ltd. : “sono basati sulla premessa della superiorità morale, politica, economica dell’Europa sul suo rozzo vicino dell’Est e la credenza che,se agisce unita, può portare la bestia ad ammettere la sua inferiorità e strisciare in ginocchio”.

Perché non è che Mogherini e i suoi compari   vedano la loro mozione per quel che è – un atto di guerra, una provocazione intollerabile, una rottura di ponti con la seconda potenza militare del mondo e la sua ragionevole leadership; no, la Mogherini si degna di esigere l’aiuto del Cremlino in questioni “selettive”, per esempio nelle relazioni “con l’Iran, o nel processo di pace in Medio Oriente o in Siria”, dove la razionale e   civile diplomazia russa è stata tanto utile ad appianare i grovigli, ma anche “sulla Corea del Nord, la migrazione, il contro-terrorismo, il cambiamento climatico, e tutte le altre aree dove c’è un chiaro interesse dell’Unione Europea”. Anche a leggere si fa’ fatica a crederci, per cui diamo il link all’originale (leggete il Fourth Principle)

http://eeas.europa.eu/statements-eeas/2016/160314_02_en.htm

Insomma questa è la diplomazia europea: sputare in faccia a Putin e proclamare che si finanzierà il suo rovesciamento, e intanto si pretende che sia un partner collaborativo e scodinzolante in tutti i problemi che la UE non sa risolvere (notevole l’evocazione di “immigrazione e terrorismo”, problemi che s’è procurata ed ha perfino finanziato).

Adesso si capisce che cosa serve l’Erasmus.

Se alcuno si chiedesse chi ha suggerito alla Mogherini i cinque princìpi, a quali ordini obbedisce la signora-Erasmus dalla faccia poco mobile, non ha da cercare lontano.

“Il bando alla Russia rimane anche dopo il suo ritiro dalla Siria”, ha detto Victoria Nuland, l’assistente segretaria di stato e la creatrice della Maidan di sangue ucraina. “Washington mantiene le sanzioni fino a quando Mosca non restituisca la Crimea all’Ucraina”, ha detto John Kerry attraverso i suo portavoce; “non accettiamo nel 21 secolo la revisione di confini con la forza”. Strano, perché la revisione dei confini con la forza si applica invece alla Siria, grazie all’aiuto che Usa e suoi compari danno ai terroristi.

http://www.globalresearch.ca/washington-will-retain-sanctions-until-russia-returns-crimea-john-kerry-says-we-will-not-accept-redrawing-borders/5514658

Interessante   ciò che ha aggiunto la Nuland: “Continuiamo a guardare al teatro della Siria e a quello dell’Ucraina come due posti separati”: in Siria ci serve Putin, in Ucraina lo puniamo. E’ esattamente la volontà “selettiva” evocata dalla Mogherini.

E’ ovvio che l’amministrazione americana è piena di rabbia per l’ennesima sorpresa che Putin le ha assestato, e cerca qualche mezzuccio per vendicarsi. Sorpreso dell’intervento, Obama lo derise profetizzando che le forze di Mosca si sarebbero impantanate; adesso Putin si è sottratto al pantano che gli stavano attivamente preparando – con un costo di tutta l’operazione militare esemplare per modestia, si dice sui 500 milioni di dollari. Ma ha tolto alle parti dei futuri negoziati, terroristi “Moderati” e no, un motivo polemico, e l’ha detto nel discorso in cui ha annunciato improvviso ritiro: “Mi auguro che ciò sia un mezzo di aumentare significativamente il grado di fiducia fra i partecipano al processo di pace”. I terroristi sostenuti da USA e Arabia devono ora partecipare al negoziato, dopo una ripulitura; Ryad non ha più scuse per le sue tonitruanti e vuote minacce di invasione diretta in Siria, insieme con i turchi. Erdogan ora è davanti alla temibile prospettiva che- se si arriva ad uno smembramento della Siria –   si formi ai suoi confini uno staterello curdo-siriano, santuario e attrattivo per tutte le minoranze curde della Turchia e non solo: sicché paradossalmente Erdogan ha interesse a farsi paladino della Siria indivisa che Assad ha annunciato. La separazione del paese però resta nelle corde diplomatiche di Mosca (e il ritiro è un consiglio anche ad Assad a moderare le pretese: Rakka resta in mano all’IS, i curdi dell’area di Cezire han cominciato a battagliare con l’armata siriana regolare, proclamando l’autonomia).

Washington deve in qualche modo punire questo successo da scacchista. Naturalmente facendo pagare le spese all’Europa, che del resto è quella che veramente soffre della sanzioni anti-russe. Mogherini si è incaricata di prevenire moti di ribellione alla linea americana, e di scavare la fossa alle velleità del capo del “suo” governo, quel Renzi che l’ha messa lì. Quando arriva al vertice di Bruxelles, si troverà già le cose decise per lui dalla “unanimità”. Questa è l’Europa, e questo il risultato.

 

8 commenti

  1. Teseo

    Mi fa piacere, Blondet, che abbia capito chi è la Mogherini. Del resto non era difficile solo sfogliando la sua biografia. E poi qualche osservazione che si può tovare all’indirizzo http://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=11459.10;wap2
    ” … Per comprendere la scalata della Mogherini occorre guardare di quali … gruppi fa parte. Dal suo blog apprendiamo che “Sono socia dello IAI (Istituto Affari Internazionali), membro del Consiglio per le relazioni fra Italia e Stati Uniti”
    Dunque: nello IAI troviamo la crema della trasversalità gesuito-massonica italiana. Dal presidente onorario (Carlo Azeglio Ciampi) a Saccomanni, da Scognamiglio ad Andreatta, ecc.
    Il Consiglio per le relazioni tra Italia e Stati Uniti (CONSIUSA) è stato fondato nel 1983 da nientepopòdimenoche Gianni Agnelli e David Rockefeller, e le sue attività avvengono in stretto rapporto con (qualche malizioso potrebbe dire sotto l’egida de) la Loyola University of Chicago. Non è difficile, visto il nome, indovinare a chi appartenga la Loyola University, ma se proprio volete vedere coi vostri occhi che si tratta proprio dei gesuiti, non avete che da cliccare il link. In ogni caso, il CONSIUSA contava come vice-direttore, fino a non molto tempo fa, un personaggino come il banchiere massone Robert Agostinelli. Uno che ve lo raccomando…
    Comunque è interessante pensare che di tre italiane divenute ministro degli esteri, una faceva Agnelli di cognome, un’altra ha sempre avuto strani rapporti con un certo tipo di massoneria, e la terza sia la Mogherini…
    Gesuiti e massoneria. Massoneria e gesuiti. E’ qualche anno che raccontiamo questo connubio che sembra sfuggire ai più, in primo luogo ai media, ma guarda caso, stringi stringi, se si va a ricercare il background degli euroburocrati, alla fine si arriva sempre li. Specie negli ultimi anni, in cui l’Opus Dei non ha fatto altro che prendere mazzate.
    Bisogna cominciare ad entrare nell’ordine di idee che non è stato affatto Renzi a mettere la Mogherini alla vicepresidenza della Commissione Europea. Ma sono stati gli stessi che hanno messo Renzi al potere in Italia, ad aver messo la Mogherini in una posizione ben più influente.
    Quindi abbiamo i tratti giusti (obbedienza e fiuto), ed il padrone giusto. Ecco spiegata la carriera fulminante.
    Ora, queste sono le stesse persone che hanno creato e gestito la crisi con cui ci tolgono sempre più sovranità. Gli stessi degli ultimi tre primi ministri non eletti. Gli stessi che hanno messo li il predecessore della Mogherini, la cara (si fa per dire) Lady Ashton.
    Dovrebbe essere evidente, ormai, che queste persone non hanno a cuore il benessere degli italiani …


    1. “Mi fa piacere, Blondet, che abbia capito chi è la Mogherini”
      A me sembra che sia Lei che non ha capito chi sia Blondet.
      La sua affermazione, mi consenta, mi sembra un pochino frutto di pesuntuosità 🙂
      Basta farsi un giro nel sito, con il Menù “Cerca” e troverà diversi articoli che bel dimostrano che è Lei che arriva in ritardo nel capire, non certo Blondet.
      Ne segnalo uno per tutti: http://www.maurizioblondet.it/nato-e-mogherini-guerra-ai-media-russi/
      del marzo 2015.
      Sia gentile, non dia dell’ignorante al padrone di casa che la ospita. 🙂
      Grazie.

      1. Teseo

        Non me ne voglia, caro Rossi, ma lei non è informato e non capisco il suo risentimento verso di me. Sono anni che seguo Blondet e penso che sia insostituibile per l’informazione. Lo ringrazio però soprattutto perché mi ha insegnato a pensare. Tuttavia qualche volta mi è sembrato troppo fiducioso, e questo è il caso della Mogherini. Legga il suo articolo “La Mogherini in Europa ha creato speranze. Dunque ha dei nemici” del 6 novembre 2014 all’indirizzo: http://temp.effedieffe.com/index.php/index.php?option=com_content&view=article&id=318747:la-mogherini-in-europa-ha-creato-speranze-dunque-ha-dei-nemici&catid=83:free&Itemid=100021
        Non sono certo io che posso criticare Blondet, e soprattutto a casa sua. Quanto poi a “dargli dell’ignorante” come dice lei, non so da dove tragga questa accusa offensiva e fuorviante. Sono grato a Blondet per tutto quello che ci fa conoscere, essendo uno dei pochi giornalisti degni di questo nome; ma posso non condividere, a volte, una sua valutazione; come per esempio non condivido oggi il suo ottimismo nei confronti di Renzi che considero ancora più pericoloso perché spesso accattivante.


        1. Avevo interpretato le preziose informazioni d Teseo esattamente come le ha presentate. Su, non perdiamoci a vedere chi ha il camice più bianco, altrimenti le Mogherini faranno il bello ed il cattivo tempo indefinitamente.

  2. Massimo

    A volte sarebbe sufficiente osservare i volti, per capire le virtù dei vincitori e delle vincitrici dei “master chef” della politica e della diplomazia contemporanea: dalla triste e “poco mobile” faccia dell’alto comissario, appunto…al riso surreale della foemina ridens delle primarie usa, fino alla incantevole lingua della sora victoria, quella di “menefottodell’europa”… Stupendo!
    E’ il successo dell’agenda delle “pari opportunità”, nella stagione dei titoli di coda, dove sette criminali di ogni risma, combriccole di maghi neri e mercanti nel tempio, tentano disperatamente, ma ostinatamente, di tenere insieme i cocci delle infamie accatastate nei secoli del progresso…Con le solite note tre carte..: menzogna, ipocrisia e inganno. Le muse ispiratrici degli arcobaleni umani…

  3. jafar

    secondo me al di là delle questioni diciamo “geopolitiche”,ovvero Siria e ucraina quello che veramente dà fastidio agli eurocrati di Putin è il suo porsi quale alfiere di un altro tipo di cultura ,di un altro tipo di concezione dell’uomo…in politica estera ad esempio Putin non è antisionista,però dà lo stesso fastidio a coloro i quali vogliono distruggere definitivamente l’europa sia a livello etnico che sociale che morale.Putin lo possiamo considerare culturalmente un “reazionario” nel senso nobile del termine.

  4. rino

    Tra le tante facce politiche nostrane trovo davvero inquietante la faccia di Draghi (nome omen): occhi vitrei, sguardo spietato e labbra sottili pronte a far passare ad intermittenza la classica viscida lingua biforcuta!
    O quantomeno se non proprio un drago, un coccodrillo o un varano dell’isola di komodo.

Lascia un commento